中西方思想政治教育的目標(biāo)存在本質(zhì)的差異，但是作為“同質(zhì)”的人類活動，二者又存在共同之處，以下是小編整理的中西方哲學(xué)思想異同論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!
【摘 要】中西方思想政治教育的目標(biāo)存在本質(zhì)的差異，但是作為“同質(zhì)”的人類活動，二者又存在共同之處，對中西方思想政治教育目標(biāo)的異同分析能加深對思想政治教育普遍性和特殊性的認識，對我國思想政治教育研究的發(fā)展也有一定的啟示意義。
【關(guān)鍵詞】中西方;思想政治教育目標(biāo);異同分析及啟示
思想政治教育目標(biāo)是思想政治教育者根據(jù)社會和個體發(fā)展需求，對受教育的一種教育效果設(shè)定。不同的國家對國民的思想政治教育都有各自的要求，有些要求是有共性的，有些要求則體現(xiàn)出個性，對不同國家的思想政治教育目標(biāo)進行對比研究，有利于加深對思想政治教育的普遍性和特殊性的認識，也有利于加深對我國思想政治教育的認識，特別是對思想政治教育目標(biāo)的設(shè)定有更為清晰的認識。
一、中西方思想政治教育目標(biāo)的共性分析
思想政治教育是人類共有的一種教育實踐活動，無論西方還是東方，思想政治教育的歷史源遠流長，“思想政治教育泛指人類所有階級社會共有的培養(yǎng)人的思想品德的活動，特指無產(chǎn)階級培養(yǎng)人的思想品德的活動。”所以，每個國家都存在思想政治教育活動，只是各自表現(xiàn)形式不同而已。思想政治教育目標(biāo)是思想政治教育活動的導(dǎo)向，規(guī)定了思想政治教育的方向，是思想政治教育活動中的重要內(nèi)涵，所以，思想政治教育目標(biāo)也深深地烙上社會發(fā)展規(guī)律和思想政治教育規(guī)律的烙印。歸結(jié)起來，這些規(guī)律性的東西共同構(gòu)成中西方思想政治教育目標(biāo)的共性部分，下面從三個方面進行分析。
(一)思想政治教育目標(biāo)反映著統(tǒng)治階級的利益和要求
無論哪個國家在制定思想政治教育目標(biāo)的時候，總是體現(xiàn)著一定價值觀和功能性，一般來講，每個國家的思想政治教育目標(biāo)設(shè)定都是為了實現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益和要求的，西方國家為了粉飾這一看似不道德的行為，把體現(xiàn)統(tǒng)治階級利益和要求換個說法，有的用國家的名義，有的套上民族的大義，當(dāng)歸根到底，體現(xiàn)的都是掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級的利益和要求。其次，思想政治教育作為一種特殊的教育模式，肩負著為國家發(fā)展提供精神支撐的重任，符合國家發(fā)展要求是思想政治教育的內(nèi)在要求，每個國家的統(tǒng)治階級總是通過這樣那樣的形式反應(yīng)和代表他們的階級利益，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，思想政治教育是一種自然選擇，必然產(chǎn)生的重要手段，思想政治教育目標(biāo)也在國家目標(biāo)、階級目標(biāo)之間找到了必然之路，而這條路是每個國家，無論是中國還是西方國家，都要走的路，只是道不同而“共謀”之。
(二)思想政治教育目標(biāo)內(nèi)容的共性
思想政治教育所要達到的具體目標(biāo)雖然各有不同，但就其具體目標(biāo)的內(nèi)容構(gòu)成也存在結(jié)構(gòu)上共性。每個國家盡管其主流價值觀、國家體制、發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)等各不相同，但就其公民教育中對國家、對社會、對家庭、對自我的教育目標(biāo)還是存在結(jié)構(gòu)上的共同之處。首先，從國家層面看，每個國家都希望培養(yǎng)出愛國的公民，培養(yǎng)愛國者是思想政治教育與目標(biāo)的第一重任，另外，培養(yǎng)出國家需要的遵紀(jì)守法、素質(zhì)過硬的各類人才等，都離不開思想政治教育的參與。其次，從社會層面看，社會的風(fēng)氣、道德發(fā)展水平、社會文化的深層構(gòu)建等，都要求思想政治教育從做人的工作中慢慢養(yǎng)成，思想政治教育社會功能的發(fā)揮同樣是思想政治教育目標(biāo)的重要內(nèi)涵。再次，從家庭層面看，每個家庭都希望“父慈子孝”，家庭和睦，家庭思想政治教育共同之處就是培養(yǎng)出具有家庭美德的公民。最后，從個人層面看，通過國家、社會、家庭三個層面的要求具體化為個人思想政治教育，在思想政治教育中，個人的實現(xiàn)往往與外在各方面的要求相矛盾，只有在國家、社會、家庭與個人發(fā)展一致的時候，思想政治教育在個人層面上才能實現(xiàn)其意義，就此處的論述，思想政治教育的目標(biāo)在個人層面上就表現(xiàn)為個人與國家、社會和家庭要求的矛盾性與一致性，切矛盾是永恒的。
(三)思想政治教育目標(biāo)實現(xiàn)的教育模式
當(dāng)今世界各國都意識到在信息技術(shù)化日新月異和各種思潮相互激蕩不可避免的時代背景下，思想政治教育不能以學(xué)校課設(shè)專門課程就能畢其功于一役，而要在學(xué)校教育、社會教育和家庭教育三位一體的教育模式下才能取得更好的效果，幾乎所有的國家都在研究顯性課程和隱性課程的建設(shè)，思想政治教育目標(biāo)的實現(xiàn)除了學(xué)校之外，滲透到了社會各個領(lǐng)域和家庭教育中，其實反過來說更為恰當(dāng)，即社會教育和家庭教育也是思想政治教育目標(biāo)實現(xiàn)的設(shè)定區(qū)域和重要模式，因此，可以說世界各國的思想政治教育目標(biāo)把社會、學(xué)校、和家庭納入其實現(xiàn)的應(yīng)有范圍，從而構(gòu)建起立體的目標(biāo)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，這已經(jīng)成為一種公認的世界模式。
二、中西方思想政治教育目標(biāo)的差異
中西方思想正式教育目標(biāo)的差異是由中西方文化差異、思想政治教育的本質(zhì)、功能差異決定的。
(一)思想政治教育的文化功能目標(biāo)的差異
由于中西方存在著巨大的文化差異，決定了思想政治教育目標(biāo)實現(xiàn)的文化功能也存在巨大差異，西方思想政治教育目標(biāo)實現(xiàn)的文化功能更多的是要形成一種個人英雄主義、競爭、自由等價值觀，而中國的思想政治教育主要是要形成一種禮儀廉恥、社會主義道德風(fēng)尚等價值觀。
(二)思想政治教育的政治功能目標(biāo)的差異
不同國家的政治制度不同必然要求思想政治教育為其政治目標(biāo)服務(wù)，西方國家是以資本主義制度為主導(dǎo)，思想政治教育目標(biāo)體現(xiàn)著資產(chǎn)階級的政治利益訴求，思想政治教育是為了更好地服務(wù)資產(chǎn)階級執(zhí)政這一目標(biāo)而服務(wù)的，對民眾的政治道德、法律意識、政治參與、國際視野等提出了特定的方向和目標(biāo)。中國的思想政治教育同樣包含了這些方向和目標(biāo)，但其體現(xiàn)的利益主體則完全不同，人民民主轉(zhuǎn)達國體和人民代表大會制度的政體規(guī)定了我國思想政治教育的政治目標(biāo)是為人民服務(wù)，是為了實現(xiàn)人民的利益而服務(wù)的。
(三)思想政治教育的個體培養(yǎng)目標(biāo)的差異
思想政治教育一切目標(biāo)的實現(xiàn)都是以個體目標(biāo)的實現(xiàn)為前提和基礎(chǔ)，中西方對個體培養(yǎng)的目標(biāo)存在著本質(zhì)的差異。西方注重對個體的能力、職業(yè)道德、守法精神和宗教精神的培養(yǎng)，“德國巴伐利亞州法律對此規(guī)定得很詳細，對18歲以上的學(xué)生在道德方面的要求是：尊重人的尊嚴(yán)、自我克制、責(zé)任感、樂于負責(zé)與助人，能接受一切真、善、美的胸懷，以及對自然和環(huán)境的責(zé)任心。”“可以說，來自德國文化傳統(tǒng)的宗教特色、個人主義、普遍人性，決定了德國思想政治教育目標(biāo)上的特點”可以看出，西方博愛、自由、人性的價值設(shè)定缺乏一種“發(fā)生學(xué)”的語境解讀，即使有，也不過是漂浮在世俗基礎(chǔ)之上的，這些觀念建立的基礎(chǔ)無法再現(xiàn)實生活中找到，這也就不得不讓我們的理解走到這樣一種邏輯之中：西方對個體的培養(yǎng)目標(biāo)是為了更好地實現(xiàn)資產(chǎn)階級統(tǒng)治和剝削，為資產(chǎn)階級提供更好的智力剝削資源。中國的思想政治教育的個體目標(biāo)培養(yǎng)是也必然放到這樣一種邏輯之中來考慮，我們可以看出，中國的這些價值觀念的構(gòu)建是放在現(xiàn)實物質(zhì)基礎(chǔ)之上的，是有著鮮明的利益指向的，中國的思想政治教育的目標(biāo)可以總結(jié)為：實現(xiàn)人的全面發(fā)展。人的全面發(fā)展又為社會發(fā)展提供必要支撐，最終達到個體價值和社會價值的雙重實現(xiàn)。
三、思想政治教育目標(biāo)異同比較研究的啟示
通過對中西方思想政治教育目標(biāo)異同的比較，可以清楚地看到目標(biāo)的設(shè)定都是根據(jù)各國的國情而定，即使西方各國的思想政治教育目標(biāo)也不盡相同，這也給我國的思想政治教育目標(biāo)設(shè)定與實現(xiàn)提供了一些啟示。
(一)堅持思想政治教育目標(biāo)設(shè)定的本土性
通過比較我們看到的各國思想政治教育目標(biāo)共性中也包括差異，共性是質(zhì)上的共性，只是一種視角，因此，差異是永恒的，這就要求我們在設(shè)定自己的思想政治教育目標(biāo)時要堅持本土性原著，本土性的內(nèi)涵應(yīng)該包括本土文化傳統(tǒng)、本國政治經(jīng)濟文化社會發(fā)展目標(biāo)、民族素質(zhì)現(xiàn)狀等。
(二)堅持思想政治教育目標(biāo)設(shè)定的國際視野
當(dāng)今的世界是一個開放、交融、競爭的世界，我國培養(yǎng)的人才要在全世界有競爭力，必須要堅持思想政治教育目標(biāo)設(shè)定的國際視野，即以世界現(xiàn)在需求和未來發(fā)展為參照制定我國標(biāo)準(zhǔn)，“本土性”是根據(jù)自身條件和國家未來發(fā)展要求而定，“國際視野”是根據(jù)外在條件和發(fā)展要求而定。可以說，思想政治教育目標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性要正確看待“本土性”和“國際視野”二者的編制關(guān)系，既不能丟失自我，也不能閉門造車。
四、結(jié)語
中西方思想政治教育目標(biāo)的異同比較研究是一個世界課題，中國要研究西方，西方同樣也要研究中國，把中西方作為一對關(guān)系概念進行研究也有待進一步規(guī)范，作為一種研究范式，中西方比較研究存在一定邏輯“盲點”，在本文的對比研究中也出現(xiàn)了一些難以說明的關(guān)系，目前很多著作、論文在進行中西方比較研究時也顯示出一些尷尬，要具體具體不下去，要抽象抽象不起來，本文僅僅只提供一種信息堆積和研究視角，我想完整性和細節(jié)化都還需要進一步深入挖掘。
參考文獻
[1] 陳萬柏，張耀燦.思想政治教育學(xué)原理[M].高等教育出版社，(2)：5.
[2] 王宏維，鄭永廷.大學(xué)生思想政治教育與管理比較研究[M].高等教育出版社，(1)：115.
下一頁分享更優(yōu)秀的<<<中西方哲學(xué)思想異同論文p副標(biāo)題e
從中西方哲學(xué)比較中淺析“禪”的意境
摘要：
西方的宗教中的神，創(chuàng)造世界而又居于世界之上，遠離人的日常生活，而中國化的佛教禪宗對此作了必要的修正，把神秘主義從迷幻的天空引降到堅實的大地上，主張在現(xiàn)實的生活中成就理想人格。與這一終極目標(biāo)的達成相一致，其形而上學(xué)的智慧，是即體即用，即剎那即永恒。既超越又內(nèi)在的，并不是要人們?nèi)?zhí)著于人之外的永恒不變的獨立實體或邏輯的上帝，而是要在日常生活中化神奇于平淡，寓平淡于神奇。
?
關(guān)鍵詞：禪;形而上;形而下
康德曾經(jīng)把人類的哲學(xué)探索劃分為三大問題：(1)我可以認識什么?(2)我應(yīng)該做什么?(3)我能夠希望什么?[1]如果說第一個問題屬于科學(xué)的認識問題，第二個問題屬于倫理的道德問題的話，那么第三個問題則屬于作為人類的最高企盼的宗教信仰問題。西方哲學(xué)對存在之為存在的問題的追問從巴門尼德到柏拉圖再到亞里士多德里，無論表述方式是多么不同，他們都堅持終極世界與現(xiàn)實世界兩界之殊異。從中世紀(jì)到近代，西方形而上學(xué)哲學(xué)家們把所謂的形而上學(xué)的“存在”，日益引向脫離現(xiàn)實事物，超越于人自身的存在。如果以西方那種以純粹概念表達的超驗性質(zhì)的形而上學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，中國哲學(xué)并不存在那種形而上學(xué)，中國哲學(xué)的形而上和形而下講的都是人自己的活動。《周易•系辭傳》的“形而上者謂之道，形而下者謂之器”導(dǎo)出的形上與形下、道與器(氣)的爭辯雖然在文字上是最接近西方哲學(xué)的形上本體，而且在后來的演變中，特別是宋明理學(xué)中，也確有了哲學(xué)意義上的形上、形下之義，但歸其要，形上形下之辯和道器之辯的“形上”和“道”從來都不是純粹和抽象的概念和超驗的存在，不是在概念中被把握的東西，而是在生活實踐中體驗到的或說了悟到的。形上與形下合而為一，是一體之兩面，道與器相互涵攝，道以器顯，器得道而成。[2]?
西方宗教中的神，創(chuàng)造世界而又居于世界之上，遠離人的日常生活，而中國化的佛教禪宗對此作了必要的修正，把神秘主義從迷幻的天空引降到堅實的大地上，主張在現(xiàn)實的生活中成就理想人格。與這一終極目標(biāo)的達成相一致，其形而上學(xué)的智慧，是即體即用，即剎那即永恒，既超越又內(nèi)在的，并不是要人們?nèi)?zhí)著于人之外的永恒不變的獨立實體或邏輯的上帝，而是要在日常生活中化神奇于平淡，寓平淡于神奇。?
西方的宗教作為一種外在超越型的宗教觀，所強調(diào)和突出的是上帝之于人的超越性，神與人的相異。在這種宗教中上帝為一終極性的客觀對象形式。這樣就因強調(diào)了上帝的神圣性而忽視了人存在的主體性意義。而“禪宗”則與之相反，禪宗反對從身外求佛，強調(diào)“自性”、“本心”的重要，惠能曾說，識自本心，見自本性。“本性是佛，離性無別佛。”“心平何勞持戒，行直何用修禪。”惠能還曾說過：“何期自性本來清凈，何期自性本不生滅，何期自性本自具足，何期自性能生萬法。”可見禪宗是要開發(fā)生命中最根本最內(nèi)在的本源性力量，確立生命的真正主體，高度肯定了人的主體性。?
一、禪是一種態(tài)度?
一般的，禪的真理潛藏在每一個人的心中，因此應(yīng)當(dāng)自求“心”的開悟，不要求助于他人、他物。這樣主體的自修、自悟就很重要。好比爬珠穆朗瑪峰，隊員們可以互相幫助，互相鼓勵，但是爬到頂峰靠的還是自己的雙腳，從某種意義上說，山是你自己在爬。在這里可以說參禪是一種態(tài)度，是一種超越自身的態(tài)度。參禪的過程猶如登珠峰，這個過程是充滿艱辛的，甚至是痛苦的。參禪是處在一種“反思”與“前反思”的過程中，這其中伴隨著很多的困惑，甚至是懷疑。古人說：“信有十分，則疑有十分，疑有十分，則悟有十分。”惠能曾說：“煩惱即菩提。”禪悟的過程就是“自勝者強”的過程，是獲得“平常心”的過程。當(dāng)年趙州問南泉：“什么是道?”南泉答道：“平常心是道。”當(dāng)說起來容易做起來難，記得有一次看電視節(jié)目，正趕上采訪萬科總裁王石，王石說到他登珠峰的過程當(dāng)中曾經(jīng)想過放棄，隊員當(dāng)中只要有一個人下山，他立刻會跟著下山，所幸的是沒人這么做，而且后來看到峰頂覺得近在咫尺，以為很快就到了，可是這時他卻發(fā)現(xiàn)時間好像停滯了，每走一步都是那么艱難，短短的距離竟然用了幾個小時，當(dāng)終于到了山頂，心中卻出奇的平靜，甚至沒有喜悅，此刻他突然明白了“平常心”的感覺。所以在社會生活中要達到平常心的境界，必須以大毅力勇猛精進，自強不息，才能期望一朝頓悟生命的真相。?
二、禪是需要“個體”的體驗?
參禪與禪悟是個體的體驗，不同主體對禪的體驗與感悟都是不同的，對禪的領(lǐng)悟方式、方法也表現(xiàn)出主體的差異性與獨創(chuàng)性。甚至一個人在不同的階段對禪的感悟也是不同的，因為一切境界的體驗都難以言表，所以他人難以重復(fù)，一切境界的體驗都是瞬間的永恒，所以，自己也不能重復(fù)。也就是說，沒有真實的體驗而盲目模仿那不是禪。比如說“品茶”，對于一個從未喝過茶的人，關(guān)于茶的味道，你即使用千言萬語，有再具體的說明，他的體驗還是抽象的，他還是不知道茶的味道。許多人喝過茶，但每個人對茶的體會也是不同的。有的人覺花茶有種淡淡的幽香，有的人會說茶有種苦味。同樣的茶，南方人喝什么味道?北方人喝什么味道?老人喝有什么味道?小孩喝什么味道?當(dāng)人心情好的時候喝茶是什么味?憂郁的時候喝又是什么味?休閑時喝什么味?可見，關(guān)于“茶味”的回答會有成千上萬種，而茶到底有什么味道，只能由喝茶的人自己體會。那么，也就是說，只有當(dāng)我們對“禪”，對“形而上”的把握，從“當(dāng)下”，從“個體”角度來把握的時候才是真實的，只有這樣我們才能把握“真實”的形而上，“形而上”的東西是可以感覺得到卻不能言說的，因為我們在說“什么”的時候往往把“什么”自覺或不自覺地看做一個“外在的東西”而加以對象化地說明，而這時就已經(jīng)遠離了“形而上”本身，“形而上”的東西絕不只是抽象的、概念化的，它在我們的內(nèi)心之中，是一種感受，正所謂“如人飲水而冷暖自知”，別人不能從外在的角度去評價一個人是否幸福，只有這個人自己可以感受得到他自己是否幸福。?
三、禪需要個體在“悟”中創(chuàng)新?
問你禪的體驗如何，同樣是言語難傳的。所以，要“以心傳心”，要靠個體去“悟”。禪作為一種境界是無法復(fù)制的。禪需要個體的“悟”與“創(chuàng)造”，在悟的過程中更新自我的生命充分發(fā)揮自身的潛能，沒有自我的創(chuàng)造力而只是一味地模仿、拘泥于經(jīng)典，那始終不能把握禪的真髓。《壇經(jīng)》云：“諸佛妙理，非關(guān)文字。”可見，學(xué)禪切不可落入文字相、語言相，一旦執(zhí)著于此，就成了法輪轉(zhuǎn)汝，甚至?xí)[出笑話。有這么一則笑話：有位道學(xué)先生教人家，只要深切體會到一兩句孔子的話，便終生受用不盡。有位少年一聽，就向前對這位先生作禮說道：“我對孔子的兩句話有會于心，念念于懷，覺得非常貼切，而大有心廣體胖之效。”先生問：“是哪兩句?”答道：“食不厭精，膾不厭細。”[3]對于學(xué)禪者來說，能夠創(chuàng)造性地領(lǐng)悟禪的道理，從而摸索出適合自己的方式是很重要的。而能否如此，就要看個人的悟性了。因為禪的一切都是隨機的，如果非要說禪有什么戒律的話，那也都是從人們各自的內(nèi)心中產(chǎn)生出來的，禪的表達方式、方法也是獨創(chuàng)的、別具一格的。比如打坐一直是佛門的日常功課之一，禪宗也打坐，但反對機械打坐的修持方法，而要用“心”來領(lǐng)悟，不要拘泥于打坐的形式，拘泥于出家還是在家。惠能曾說：“善知識!吾有一《無相頌》，各須涌取。在家出家，但依此修;若不自修，唯記吾言，亦無有益。”可見學(xué)禪并不在于出家還是在家，而在于“心”的修持，在于自修、自悟、自證，放下一切執(zhí)著。?
四、禪是一種優(yōu)雅的、從容的境界?
禪宗講開悟，并不想讓人當(dāng)一塊石頭，萬物當(dāng)中石頭是最無心的。不吃不喝，成千上萬年在那里。人不需要修煉成石頭，作為一個人我們也無法使自己變成一塊石頭。禪宗所講開悟，是生活中的灑脫態(tài)、自然態(tài)、輕松態(tài)，這是一種境界，正如“云在青天，水在瓶”那樣優(yōu)雅而又自自然然。記得有一次我給魚兒換水，發(fā)現(xiàn)魚兒無論是在空魚缸中還是在有障礙物的魚缸中都游得那么快活、自由。突然間我覺得這就是禪的境界吧。禪追求的是“心”的自由，禪宗講要放下一切執(zhí)著，包括對“空”也不要執(zhí)著。《心經(jīng)》說得好：“色不異空，空不異色。”我們生活在有限的時空中，就像魚兒在充滿障礙的魚缸中，但這并不妨礙我們生活得優(yōu)雅、從容。?
說了這么多，“禪”究竟是什么呢?很難用語言表達清楚，“禪”超越時空的限制，更講究“自性”的發(fā)掘，強調(diào)個人的主體性意義。禪與其說是宗教，不如說是一種思想，一種屬于人性的思想，它是在真實中尋求開悟，在自然中得到解脫，使人性升華，達到一種高尚、優(yōu)雅的境界。一種生活的智慧結(jié)晶，禪也是一門修身養(yǎng)性、立身處世的人生藝術(shù)，它始終不渝追求的是完整的個性化的人格。?
近代以后禪宗傳到了西方各國，尤其是在歐美等地產(chǎn)生了影響。禪宗在西方被人們接受，現(xiàn)代人的最大的煩惱不是來自貧乏，而是來自追求得太多而造成的痛苦，要想“求其放心”，學(xué)一點“禪”的境界，體驗一下與自然融合的情趣不是很好嗎?《菜根譚》中說：“一生清福，盡在碗盞茗煙。”一杯香茗在手，靜觀葉底浮沉，撣去俗世的輕塵，尋求一方心靈的凈土，在喧囂的塵世不失為一種快樂。“寒夜客來茶當(dāng)酒”，三五知己圍爐，淡看云卷云舒，卸下往日的面具，感受真誠的溝通，在競爭的時代不失為一種?幸福。
參考文獻
[1]康德.純粹理性批判[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，.
[2]王雅.邏輯論證與主體體驗：中西哲學(xué)“形上本體”之比較[J].哲學(xué)動態(tài),,(8).
[3]南懷瑾.禪話[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.
看了“中西方哲學(xué)思想異同論文”