古代羅馬吸取了古希臘的思想精華，所確立的自由平等理念是近代西方政治哲學的核心內容，其在西方政治哲學史上的地位以及它對現實社會的影響都是不可低估的。 以下是小編整理分享的大一期末論文西方哲學史的相關資料，歡迎閱讀!
西方哲學史中的平等思想
摘 要：古希臘人所確立的權利平等的原則及其光輝的實踐是惠贈給近現代西方社會的一筆取之不盡、用之不竭的財富。古代羅馬吸取了古希臘的思想精華，所確立的自由平等理念是近代西方政治哲學的核心內容，其在西方政治哲學史上的地位以及它對現實社會的影響都是不可低估的。
關鍵詞：古希臘時期 古羅馬時期 平等思想
中圖分類號： B083 文獻標識碼：A
On Thought of Equality in History of Western Philosophy
MEI Jiang-qiao
(Ningbo Dahongying College Zhejiang?Ningbo 315175)
Abstract: The right of equality principle and its practices established by ancient Greek is an inexhaustible wealth to the recent and modern western society. Ancient Romans absorbed the essence of ancient Greek, whose freedom and equality concept are the core of the modern western political philosophy.These equality principles have a great influence on real life and its role in the western political philosophy history can not be underestimated.
Key words: Ancient Greek; Ancient Rome; Thought of Equality
一、古希臘時期的平等思想
古代希臘一般被認為是歐洲文明的搖籃。遠在荷馬時代，希臘社會已經是一個以土地私有制為基礎的奴隸制社會。在社會的一端，是擁有大量土地的、有權勢的、富有的貴族群體，他們有很大勢力，擁有從屬于他們的小民和附庸。而在社會的另一端，則是沒有土地的雇工以及處于最低層的、沒有自由的奴隸群體。大部分人是中間階層，也就是靠自己的一塊或大或小的土地為生、并以這種或那種方式隸屬于貴族的公民。古代希臘的平等思想就是在這種基礎上產生的。
在古希臘時期，普羅泰戈拉是最早談到平等問題的，但他談到的平等也只是公民政治權利的平等，奴隸和異邦人并不包括在內。畢達哥拉斯派最早說到公民間的平等是真理和正義所要求的平等，伯里克利認為法律對所有的人都同樣地公正。希臘人國家理念的基本思想就是：國家全體成員共同享有一種生活的和諧。柏拉圖不僅是古希臘的、而且是整個哲學、政治學和法學史上最杰出的思想家之一。盡管他認為每個人天生適合于某種分工，不同等級的人是由不同元素構成的，宣揚赤裸裸的不平等的自然正義觀。但在他的理想國中，婦女在權利與機會上是與男子平等的。柏拉圖反對不平等的現實。他對貧富懸殊的擴大并由此產生對抗和暴亂表示憤怒和擔憂。他認為，積累財富是一種罪惡，而財產上的差別會使統一的社會土崩瓦解。但他又認為，從腐化墮落的原因上看，富有和貧窮都會使人敗壞。富有者不愿再勞動，而成為滿腦罪惡欲望的游手好閑之徒;而貧窮則使人不能獲得生產工具和生產上所需要的各種東西，不能創造高質量的勞動產品，不能很好地教育子女，因而也不會有高尚的道德。簡單地說，富有使人懦弱、怠惰;貧窮則使人卑賤、不滿。他在“法律篇”中，提出了統治者必須同時對貧窮和富有的現象作斗爭的忠告。“立法者應該同兩個敵人――貧窮和富有――作戰”。因為社會中存在著懸殊很大的富人和窮人，會在社會內部發生對立直至戰斗的現象。在一個存在著富有和貧窮的城邦中，永遠存在著兩個敵對的城邦：一個是富人的城邦，一個是窮人的城邦。這兩個城邦存在于同一個地方，但卻互相企圖扼殺對方。這種城邦只是看起來強大，而實際上卻是非常不鞏固的。但是，不平等的正義性，是整個古代思想的共同點：拍拉圖不是從絕對平等上來理解平等的，而是從正義的平等即可能的、合理的平等上來理解平等的。這應該視作柏拉圖對古代平等思想最杰出、也是最重要的貢獻。①45-46
繼柏拉圖之后，古希臘最為著名的思想家當屬亞里士多德了。他是明確提出平等思想的學者。亞里士多德在《政治學》中著重探討了平等權利在實施過程中容易發生的偏差和產生的問題。其一是全體公民具有同等的政治權利的觀念很容易導向絕對平均主義，尤其是那些經濟上貧困的公民很容易根據平等權利的原則而提出平均財產的要求。亞里士多德的平等思想大致包括以下幾個方面：第一，平等是一種美德。眾所周知，亞里士多德慣于用道德來解釋政治法律現象，給政治法律提供倫理基礎。與其他一些希臘學者一樣，亞里士多德認為，平等造就了友誼，人類應該尊重平等，它使朋友相親，城市相連，四方結盟;失去平等，弱者就會忌恨強者的力量，人們間的敵意便會與日俱增，一天不停;平等賦予人們力量與品格，賦予人們才智與能力。因此，亞里士多德認為平等精神體現了公民的本質，也是城邦的本質之所在。第二，兩種正義的平等觀。
古希臘人所確立的權利平等的原則及其光輝的實踐是惠贈給近現代西方社會的一筆取之不盡、用之不竭的財富。盧梭的平等思想的萌生也是在汲取了古希臘平等思想的精華的基礎上產生的。
二、古羅馬時期的平等思想
古代羅馬吸取了古希臘的思想精華，也出現了一系列影響深遠的思想體系和政治理論。其中平等的思想也是其中一個重要部分。羅馬法學派強調法律面前人人平等。其代表人物塞內卡明確表達了一切人的精神自由都不依他的社會地位為轉移的思想，而西塞羅則進一步發展了自然法和自然權利學說，指出：“既然自然賦予人以法律，那它也就賦予人以權利。理性是賦予所有人的。就是說，權利也被賦予所有的人。”②223
斯多葛派是希臘化時期產生的最重要的政治哲學流派，它流傳到羅馬帝國時代并在相當長一段時期內成為羅馬占統治地位的思想。它對有教養的階層尤其具有吸引力，在上流社會有許多信徒，包括一批國王和皇帝。斯多葛派平等思想的價值貢獻主要體現在類平等觀念的確立。斯多葛派要求人們將奴隸作為精神平等的伙伴和朋友來勸待。對外邦人也不再歧視。由于所有的人，不論是本邦人還是外邦人，都有相同的理性和內在的自由精神，因而都應該是平等的。人類應是一個情同手足的整體，一個世界性的國家。在這里，我們見到了一個十分明確的新觀念，這就是人類平等。這顯然是對城邦時代人們那種狹隘的平等觀念的偉大超越。
到了中世紀，____主張更深刻、更絕對的平等，認為每個人都是由上帝創造的，每個人的身上都毫無例外地體現著上帝創世的目的和上帝的神性，因而在生命價值和尊嚴上，是絕對平等的。神學思想的主要代表人物托馬斯?阿奎那認為，從外在即肉體上來說，人是生而不平等的，人的性別、體力、智力的差異是上帝安排的;但從內在精神上說，“所有的人在天地間都是平等的”。
三、結論
雖然我們可以在古希臘的政治哲學、古羅馬的法律學說以及原始____神學內找到平等觀念的源頭，但把平等和自由一起宣布為人的天賦權利，并從人的天賦的平等權利中引申出一切人，或一個社會內的所有成員，至少是國內一切公民都應享有平等的政治權利和社會地位的結論，這卻是一個非常近代的觀念。平等理想是古代理想社會觀的核心。雖然近代西方的政治哲學家們對公民政治權利的論斷各有不同，但他們都是緊緊抓住自由平等這一核心并作深入論證和延伸的。由此可見，自由平等理念是近代西方政治哲學的核心內容，它在西方政治哲學史上的地位以及對現實社會的影響都是不可低估的。
注釋：
① 周仲秋.平等觀念的歷程[M].海口:海南出版社,:45-46.
② [蘇]涅爾謝相茨.古希臘政治學說[M].蔡拓譯.北京:商務印書館,1991:223.
參考文獻：
[1] [英]羅素.西方哲學史[M].何光武,李約瑟,馬元德譯.北京:商務印書館,.
[2] [美]喬治?薩拜因著.政治學說史(上)[M].鄧正來譯.上海:上海人民出版社,.
[3] [德]黑格爾.哲學史講演錄第一卷[M].北京:商務印書館,198.
下一頁分享更優秀的<<<大一期末論文西方哲學史p副標題e
哲學就是哲學史嗎?
【摘要】哲學就是哲學史嗎?很多哲學家對這一問題有自己獨特的見解。哲學不是科學史，不是科技進步的結果;哲學也不是知識史，不是各種知識的堆積;哲學也不是問題史，不是永恒無解的難題。自古以來，眾多哲學家們對與哲學問題思考的思路是縱橫交錯的。不同的時代不同的環境和背景，人們思考問題的方式和思路不同，因此造就了不同的哲學家。
【關鍵詞】哲學;哲學史
一、哲學究竟是什么?
“‘哲學是什么?’這是一個十分復雜和廣闊的問題，不同的哲學家對之有不同的看法。更有甚者，有些看法似乎是截然相反、相互沖突的。因此企圖給‘哲學是什么’這樣的開闊問題一個大家公認的確切答案或明確定義是很不明智的，是很危險的，因為這樣的做法幾乎是不可能的。”[1]
絕大多數人不知道哲學是什么。根據海德格爾的理解，哲學孕育了其他種種學科，是人類文明存在的最基本的方式。而卡西爾也曾說過認識自我乃是哲學探究的最高目標――這看來是眾所公認的。在各種不同哲學流派之間的一切爭論中，這個目標始終未被改變和動搖過，它已被證明是阿基米德點，是一切思潮的牢固而不可動搖的中心。哲學探討的首要目標乃是認識自我。人是思想的存在，人要能夠成為真正思想自由的人，他就必須要進行哲學的思考。亞里士多德指出，哲學為唯一自由的學術探索。哲學思考的焦點就應該是人本身。哲學源于生活，生活是哲學的源泉。在希臘哲學中，哲學就是愛智慧。其實智慧就是一條道路，所以哲學也是一條道理，是一條既在我們面前無窮地綿延，也在我們身后不盡的伸展的道路。我們過去是，現在是，將來也必定要行進在這條道路上。因此，希臘詞語中哲學是一條我們行進于其上的道路。學習哲學就是了解哲學史上的哲學家在探索和討論些什么樣的哲學問題。“哲學學科的特殊性在于它的題材、它所研究的問題、它回答問題的方式。”[2]
二、關于“哲學就是哲學史”的不同觀點綜述
黑格爾有一個非常著名的理論“哲學是哲學史”。黑格爾的理論是西方哲學主流，認為整個哲學只是一種哲學發展過程。對于這個理論，哲學家有著各自不同的理解。
孫正聿認為“否定‘哲學就是哲學史’，就不能專業地來研究哲學，否定‘哲學就是哲學史’就不能以哲學的方式來面向現實，否定‘哲學就是哲學史’就不能實現哲學的理論創新。‘哲學就是哲學史’這個命題的真實涵義，并不是把哲學歸結為哲學的歷史，更不是把哲學研究限定為對哲學歷史的研究，而是強調哲學與哲學史是‘歷史性的思想’與‘思想性的歷史’;是以‘歷史性的思想’的理論自覺不斷地豐富和變革‘思想性的歷史’，從而實現哲學思想的開放和創新。”[3]
他把哲學和哲學史歸結為“歷史性的思想”和“思想性的歷史”，“哲學就是哲學史”這個命題的真實涵義，就在于哲學活動中的“歷史”與“思想”的內在關聯。哲學本身作為歷史性的思想，由古往今來的哲學所構成的哲學史，就是思想性的歷史。哲學作為思想性的歷史，哲學史上的任何一種哲學都不是某個哲學家的獨立的思考，而是哲學家之間的對話。
“哲學就是哲學史”這個命題的真正涵義，并不是把哲學歸結為哲學的歷史，更不是把哲學研究限定為對哲學歷史的研究，而是強調哲學與哲學史是“歷史性的思想”和“思想性的歷史”;“哲學就是哲學史”這個命題的真正意義，并不是要凸顯對哲學史的研究，更不是要以“歷史”沖淡乃至代替哲學“現實”和“未來”，而是把“哲學”合理地理解為“歷史性的思想”即不是把把哲學當成枯燥的條文、現成的結論和“終極的真理”，把“哲學史”合理地理解為“思想性的歷史”即不是把哲學史當成人物的羅列、文本的堆砌和“廝殺的戰場”。哲學思想的開放和創新，從根本上說，就是以“歷史性的思想”的理論自覺不斷地創新“思想性的歷史”。就此而言，只有理解“哲學就是哲學史”這個命題的“歷史性的思想”構成“思想性的歷史”的真實涵義和真正意義，才能理解哲學與哲學史的涵義關系，以哲學的方式面向現實與未來。
黃?森對于孫正聿的“哲學就是哲學史”的觀點和解釋有不同的看法。 哲學離不開哲學史，離不開歷史，這是馬克思主義的基本觀點之一，他絕不否定這個觀點，而是他認為不能把哲學與哲學史等同起來，不能把哲學看作只是一個集合名詞，是各種哲學的總和，沒有一門科學的哲學。
他在“也談哲學就是哲學史的含義和意義”中提到，“‘哲學就是哲學史’是在整個哲學史發展中哲學的非科學狀態的階段。”[4]他把哲學看做科學史，哲學一旦成為科學，“哲學就是哲學史”這種狀態就應該結束。也就是說，傳統哲學的終結就是哲學史的這種狀態的終結。馬克思主義哲學作為一門科學，它將隨著時代的發展，隨著歷史的發展而不斷發展。這不是離開歷史，不是離開哲學史，而是使哲學史開始了一個新的階段，一個科學的階段。
張志偉和馬麗則把哲學或哲學史看作是一種“問題史”，“是一種非黑格爾式的哲學觀”[5]。首先，哲學問題是一些永恒無解但是卻令人不得不追問的難題。哲學所記錄的是哲學家們對哲學問題的解答，是一條條的探索之路，它們相互之間不僅有繼承和發展的關系，更具有相互獨立的價值意義。哲學不同于科學和宗教，它一方面像自然科學一樣訴諸于理性，又像宗教一樣，以人類精神的“終極關懷”作為它的理想。這兩位學者認為，可以把哲學史看作是哲學家們對永恒無解的哲學問題不斷探索的記錄，因此，哲學并不存在于某一位哲學家的思想中，或某一哲學流派中，而是哲學家的探索道路之中。因此，哲學史是問題史，學習哲學就是學習哲學史上哲學家們的思想。哲學乃是人類精神的反思，也就是思想與思想的對話。哲學家們的思想就“活”在思想與思想的對話之中，也可以說哲學就“活”在思想與思想的對話之中。
賈玉樹對于“哲學就是哲學史”持絕對否定的看法，無論處于何種目的，鼓吹“哲學就是哲學史”都是非常荒謬的。他認為“哲學就是哲學史”是中國哲學界的一大教條，是中國的哲學工作者誤讀和曲解黑格爾哲學的產物。“中國哲學界所以鼓吹‘哲學就是哲學史’無非是想借助于哲學這樣一個哲學與史學的交叉領域把自己陌生的哲學研究消解在自己熟悉的歷史研究之中;‘哲學就是哲學史’是告別黑格爾哲學走向后現代主義的思想綱領;中國哲學必須告別歷史，面向世界，走向未來。”[6] 他認為，中國哲學界大都把“哲學就是哲學史”的教條歸結在黑格爾哲學中，仿佛黑格爾影響了中國的哲學研究。事實上，不是黑格爾影響了中國哲學界，而是中國哲學界在自覺不自覺地誤讀和曲解黑格爾。即便哲學不是科學，也不可能成為哲學史。它應當具有其獨特的內容，例如思維、存在、現象、本質、實在和真理等，他們應當是哲學史上絕大多數哲學家討論的共同話題。哲學應當是由這些基本范疇建構起來的思想體系，雖然我們現在無法給出一種唯一的確切的解釋，但這也并不影響我們學習、理解和把握哲學。
三、對哲學與哲學史關系的總結與啟示
黑格爾的著名命題“哲學史是哲學”引發了哲學家對哲學與哲學史關系的重新思考。然而黑格爾對這個命題及其逆命題的論述，其實是存在著明顯的思想前提的。
“哲學就是哲學史”，我們顯然不能理解為“哲學史等于哲學”。當我們學習哲學史的時候，我們看到的是，有多少個哲學家就有多少種哲學史。每個歷史上的杰出的哲學家對待哲學的態度都是不同的，恰恰是這種不同不利于“哲學是哲學史”這一論題。每一個哲學家，必須先有了哲學，才有他自己的哲學史。通過對哲學與哲學史之間的思想關系的綜述和分析，“我們可以對哲學的性質給出否定性的定義，即哲學不是科學，不是宗教，也不是思想史，因為哲學是沒有對象的，是不需要權威的，也是自由的。”[7]
第一，哲學不是科學。科學是對世界的追問，而哲學則是對科學的追問方式的追問。因此，哲學并不以世界為研究對象，而是把科學對世界的研究結果作為自己的研究對象，或者說，是把人類對世界的認識結果作為自己的研究對象。所以，哲學并不是科學。
第二，哲學不是宗教。哲學從來不訴諸權威，哲學家面臨爭論的問題，依據的是邏輯的推論和實踐的驗證。哲學家們對任何問題從來沒有奢求得到最終的答案，哲學家們給出的任何答案最終都被看作是可以駁倒的或可以超越的;而且，有意義的是，只有那些不斷地被后來的哲學家們駁倒或超越的哲學問題，才被看作是真正的哲學問題;而只有那些能夠不斷提出不斷地為后來的哲學家們反復討論的問題的哲學家，才被看作是偉大的哲學家。這些或許正是哲學的魅力，也是哲學區別于宗教的重要特征。
第三，哲學不是思想史。我們知道，思想總是有所思，但哲學則是所思之思，是對思想的思想。由于把思想本身作為對象，這也可以說，哲學是沒有對象的，因為把思想作為對象，也就意味著哲學是把一切東西都作為對象，而把一切東西都作為對象，也就意味著沒有對象。
綜上所述，只有對哲學的范圍和作用有了清楚的認識，我們才能真正對哲學的性質有全面的了解。我們可以把哲學史的范圍理解為一個圍繞哲學的圓周，包容每種對哲學的看法和理解。正確看待哲學和哲學史的涵義和關系，以哲學的方式面向現在和未來。
【參考文獻】
[1]胡軍.哲學是什么[M].北京大學出版社，.5.
[2]朱志方.哲學不是哲學史[J].中國地質大學學報(社會科學版)，(5).
[3]孫正聿.“哲學就是哲學史”的涵義與意義[J].吉林大學社會科學學報，(6).
[4]黃?森.也談哲學就是哲學史的含義和意義[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，(9).
[5]張志偉，馬麗.問題與對話：一種非黑格爾式的哲學史觀[J].安徽大學學報(哲學社會科學版)，(5).
[6]賈玉樹.走出“哲學就是哲學史的誤區”[J].晉陽學刊，(6).
[7]江怡.如何理解哲學與哲學史的關系[J].哲學分析，(6).
看了“大一期末論文西方哲學史”