“自相矛盾”即邏輯矛盾，是指人們在思維過程中，對同一論斷既給予肯定又給予否定，它是違反形式邏輯矛盾律的結果。以下是小編整理分享的你我都是矛盾的個體論文哲學的相關文章，歡迎閱讀!
在“矛盾”概念的教學過程中，發現有些學生將常見的種種“自相矛盾”情形，也當作唯物辯證法所講的“矛盾”，這是非常錯誤的。“自相矛盾”是邏輯矛盾，唯物辯證法所講的“矛盾”是辯證矛盾，不可混為一談。
(一)
“自相矛盾”即邏輯矛盾，是指人們在思維過程中，對同一論斷既給予肯定又給予否定，它是違反形式邏輯矛盾律的結果。矛盾律認為，任何思想不能既是真實的又是虛假的。它要求一個思想不能自相矛盾，也就是要求思想有確定性。違背了矛盾律，就會出現邏輯矛盾即“自相矛盾”。如：“我們班全體學生都是團員，但有個別學生又不是團員。”邏輯矛盾不是對客觀事物關系的正確反映，而是思維中出現的邏輯混亂。列寧指出：“‘邏輯矛盾’——當然在正確的邏輯思維的條件下，——無論在經濟分析中或在政治分析中都是不應當有的。”(《列寧全集》，第23卷，33頁)辯證矛盾則是指客觀現實中，事物自身所包含的對立面的統一關系。它是任何事物所普遍具有的(即“事事有”“時時有”)，是現實的客觀的矛盾，不是錯誤論斷的矛盾。辯證矛盾是一切事物發展的動力和源泉。這種現實的辯證矛盾在思維中得到正確反映，就形成了思維中的辯證矛盾。
(二)
當我們深入一層分析“邏輯矛盾”和“辯證矛盾”時，就會發現，在“邏輯矛盾”中，矛盾雙方是絕對互相排斥、互不相干，無任何相互過渡的聯系環節(中介)，一方對另一方的否定并不是作為發展的、聯系的環節的否定，而是絕對的、單純的否定。與此相反，“辯證矛盾”則是由兩個對立雙方組成的矛盾統一體。在這個統一體中，矛盾的任何一方都不能離開另一方單獨存在，它們互相聯系、互相滲透，又相互排斥、相互斗爭，從而推動矛盾的運動和變化。統一體中的一方對另一方的否定，不是絕對的、單純的否定，而是辯證的否定，即否定中有肯定，肯定中有否定。
(三)
通過以上兩點分析，可見“邏輯矛盾”與“辯證矛盾”是兩種不同性質的矛盾：前者是違反思維規則的非正常現象，后者是正常的思維所固有的;前者是思維發展的障礙，是可以也應該排除的，后者是思維發展的動力，是不可避免的。所以，人們的思維要正確地反映辯證矛盾，就要全面地反映客觀事物中矛盾雙方即相互依存又相互排斥的對立統一關系。以《思想政治》教材高二哲學常識第98頁所舉的“光”的例子為例，把這種矛盾雙方的關系完整的表述在一個判斷中，就是：“光既是波，又是微粒，是連續的，又是不連續的?！边@是一個反映了光的辯證矛盾的正確判斷，而不是“自相矛盾”。同時，也可以看出，遵循辯證的對立統一規律反映現實的辯證矛盾也是嚴格遵守形式邏輯的矛盾律。反之，如果作出下列判斷，則屬于違背矛盾律的邏輯矛盾，即：“光既有粒子性又具有波動性，光不是既有粒子性又具有波動性。”這種邏輯矛盾是在判斷中不正確地反映客觀現實的情況下出現的，兩個互相矛盾的判斷之間的關系，不是作為對客觀矛盾統一體中的相互否定關系的反映，而是單純的否定。
總之，“自相矛盾”(邏輯矛盾)與“矛盾”(辯證矛盾)是有著本質區別的兩種“矛盾”，在教學中應使學生明確區分開來。
下一頁分享更優秀的>>>你我都是矛盾的個體論文哲學p副標題e
矛盾論恐怕是哲學中最難理解也是最有趣味的話題了。本來就是矛盾的嘛!相對絕對、肯定否定、對立統一，盡是模棱兩可的東西，聽來就夠煩的!你別煩，還就是那么回事啊。不過，哲學中最高深和最有趣味的東西應該就算矛盾論了。如果你較全面地弄懂了它，你也就是世上的高人了。中國的易經、八卦、五行，乃至歷代兵家兵法、高深的科學理論，都是在矛盾論的基礎上開展的。真正能較完全地系統地搞透矛盾論，恐怕就是到了“天機不可泄漏”的境界了，那時，你會覺得你只能自己知道就行了，不能讓都別人都掌握，否則定是天下大亂了，自己也可能遭到天遣!也許這樣的話只能算是個玩笑吧，不過，以我的智力水平和學識，是永遠達不到那個地步的，只能作為一個興趣者，從一般層次來說說哲學中的矛盾論。
老子曰：道可道，非常道;名可名，非常名。無名天地之始。有名萬物之母。這是《道德經》中的二句話。老子深諳矛盾之道，開篇便點明了世界是一個無時無刻都在運動著的矛盾的世界：任何一個被人們認識了的概念和規律，從一開始便是局限的東西，就不是一個任何時候皆放之四海而皆準的東西;因為一旦形成了概念，它便是一種定型了的“死了”的東西，而事物是沒有靜止的。(道，指事物的屬性和規律;可道，能夠說出來，指被人認識;非常道，不是總是正確的屬性和規律。)世間萬物，在人們認識它之前，它是沒有名字的，只是在人們認識它之后，給它起了名字，才有了萬物的概念。雖然我們的認識永遠是局限的，但還是要從局限的認識入手;明知我們的定性是局限的，但還是要給它定性，起個名字，因為這樣才能認識萬物?？磥?，老子不僅是一個矛盾論者，還是一個徹底的唯物論者;因為他認為人們在認識事物之前，事物就是客觀存在的。
我們平時說的最多的就是“看問題不能片面，要一分為二的看問題，當然最終還是要二分為一，”這就是矛盾論。說到現在，還是在說矛盾的現象，不能將矛盾的本質闡述清楚;而且矛盾現象所涉及的范圍太廣，也很難一下地說全面。關于矛盾論，哲學家討論得很多，毛澤東就寫了著名的《矛盾論》。大家觀點一樣，但角度不同，基本上還是從理論層面上來論述，一般不好理解。想來想去，還是從老子的“有名、無名”來論述較好懂一點：
就是說我們人類所有的認識(給萬物起名定性)從一開始就是在矛盾的對立中去認識事物的，每一個概念中，都包含了矛盾的兩個方面，只有這樣，我們才能給事物定性，否則我們不能產生認識。同樣，每一個概念的存在，都必須要在矛盾中體現，矛盾的一方消失了，這個概念也就消失了，失去了它存在的依據。比如：長短的概念，必須在一長一短的兩個事物比較中才形成的概念，想到長，必然有個短的形象在襯托。同樣，美和丑，大和小，好人和壞人等等，都是這樣。即使是中性詞，比如桌子，也是在與其它的事物的比較中才能定性，因為它具有與其它事物不同的形狀和功用，所以我們稱之為桌子，而不是這個那個東西。當然這種概念的比較范圍越大，也就越抽象。我們有時說“這個太抽象了，不好理解”，就是因為這個概念的參照物太泛化了，所以不好被理解。但它必須有參照物，有對立的另一面，這是確定的。
可以這么說：我們人類活在物質的世界和概念的世界，而所有的概念都是矛盾的對立的概念。也就是我們任何一個觀點認識，都是包含矛盾對立的觀點認識。你不信，隨便舉二個例子：
“我們的祖國多么偉大!”我們相對于他們，祖國，相對于外國，國還相對于家、團體等概念，多么相對于很小或很少，偉大相對于渺小。
再來一個中性句子：“小明背著書包跑向學校”。小明，相對于別人，背著，相對于拿著、提著、抱著等動作，書包相對于其它不具有書包特點的東西，跑相對于走、跳等行走方式，學校，相對于不同于學校的其它房屋設施，如家、機關、單位。
縱上所述，所有對事物的認識，都是從這個事物相對于其它事物的差別、區別中顯現出來的。這種差別的程度決定了事物對立矛盾的程度。這也反映了世界萬物在人們頭腦中的反映是錯綜復雜相互聯系的一面。
好了，對于矛盾的哲學概念有點印象了，那么，再來討論矛盾的變化問題。既然我們的所有認識都是基于對立的矛盾的基礎上形成的，那么我們對事物的變化認識也是在對立的、矛盾的雙方的消長轉化關系上認識的。變大了，變美了，快了，慢了，所有的認識也是在這種量的關系上變化。社會進步了，進步在哪?吃得好了，住得好了，環境變好了，勞動量減輕了等等。也可以這么說：我們是用矛盾的方法來認識所有的事物的，這樣，在我們的眼中，事物就都具有了對立統一的矛盾性。這種認識需要強調，客觀存在的事物是一種固有的特性，它的變化發展是它自己的固有規律，只不過它的這種固有特性和固有變化，我們是用矛盾的方法也只有用矛盾的方法來才能認識它，才使這種客觀存在的事物在我們的眼中具有矛盾性。嚴格說來，“矛盾是客觀事物的固有屬性”這種提法不妥。如果這樣說：“客觀事物按它固有的方式變化發展，我們是用矛盾的方法論來描述和認識它的?！边@樣說比較確切。
照這樣的思路論述下去，發現和傳統哲學體系中所論述的矛盾不全是一回事了。但哲學也應該是活的東西，有擴展和再認識的必要和可能。所以，作為一種思索和討論，還是要進行下去。
傳統哲學體系中的矛盾是指每個事物都必然存在的辯證矛盾，與錯誤的邏輯矛盾不能相混。它強調了矛盾的對立性、同一性、斗爭性、復雜性、變化性，而且說明矛盾運動是推動事物發展的根本動力。而我前面論述的是矛盾的對立性、區別性以及矛盾的根源和本質。大家比較一下，傳統意義上的矛盾論還是從事物的表面現象來論述矛盾的，如化學中的分解化合，資產階級和無產階級的矛盾、供和需的矛盾。把這種現象歸結為事物的本質屬性，并說明這是不以人們意志為轉移的固有矛盾現象，這種提法看來也是不妥的。杜林宣稱“矛盾的東西是一個范疇，這個范疇只能歸屬于思想結合，而不歸屬于現實?！毙峦旭R斯主義者馬爾克說：“矛盾完全是觀念的東西，只有在思想中才能存在。”這兩種說法在馬克思主義哲學中都是受到批判的。但是從上面的分析，這種說法反而是對的。既然承認物質世界是不以主觀意志存在而存在的客觀實在，那么所有人的對于物質的認識(意識領域)皆屬于概念世界，它倆不能混為一談。如果硬將人們認識事物的矛盾法則歸屬于事物的固有屬性，反而將獨立存在的客觀實在附與了靈性，這反倒走進了唯心史觀的神秘論了。所以只能這樣描述，人們用也只能用矛盾法則來認識和描述物質世界的種種現象，而通過這種矛盾法則的推演，能夠使人們比較正確地把握和運用物質世界的種種規律，從而最大限度地發揮人的主觀能動性，使人們更好地改造物質世界，為人類服務。
至此，我們得出一個結論：矛盾法則是人類認識世界的唯一方法。人類從誕生的那天起，就開始用矛盾這個唯一的法則來認識和改造物質世界的。人們認識水平的高低和正確與否，是否能最恰當地反映和運用物質世界的固有規律，主要是在矛盾法則的運用上是否得當和準確。矛盾論也就是哲學中的方法論。
這樣看來，那世界不全部都是矛盾的嗎?我們的生活不還是在運作和發展嗎，哪里有這么多的矛盾?其實世界確實是一個矛盾的世界，起碼在人們的概念中應該是這樣。只不過世界的復雜多樣性，使得矛盾現象錯綜復雜，單純的矛盾現象往往被人們忽視。另外，所有的矛盾都對應著“平衡法則”這個宇宙規律(平衡法則另章討論)，所以矛盾的激化轉化往往是一瞬間的事，通常情況下矛盾現象是一個動態的平衡狀態，不是那么容易被人感知。其實，人類社會的絕大多數原則性認識都是對立統一的矛盾認識：生和死、進步和后退、快樂和痛苦、自由和束縛、民主和獨裁、多數人利益和少數人利益、強和弱、貧和富、偉大和渺小等等。
看了“你我都是矛盾的個體論文哲學”