在對蘇格拉底的哲學觀進行深入了解之前，必須先熟悉前蘇格拉底時代的哲學觀，即自然主義哲學觀，當時的哲學觀已經從原始的宗教觀進入了自然主義時代。以下是小編精心整理的西方蘇格拉底哲學論文的相關資料，希望對你有幫助!
蘇格拉底——西方文化中的哲學先驅
現代西方文明史最早被追溯到古希臘時期。當時古希臘的各種文學思想正處于百家爭鳴、百花齊放的時期，抑或互相碰撞，抑或兼并融合。因此古希臘處處洋溢著濃厚的文藝氣息。在這個熠熠生輝的“文學社團”中，蘇格拉底是古今中外最受人尊崇和贊譽的古希臘哲學家。
1、蘇格拉底的哲學觀
1.1 自然主義哲學觀
在對蘇格拉底的哲學觀進行深入了解之前，必須先熟悉前蘇格拉底時代的哲學觀，即自然主義哲學觀，當時的哲學觀已經從原始的宗教觀進入了自然主義時代。前蘇格拉底時代的世界觀試圖從大自然中尋求存在的本質，人類徹底擺脫封建迷信和上帝超自然力量的枷鎖，開始腳踏實地進入現實的自然世界，這種轉變在現代文明發展的歷史進程中發揮決定性的作用。亞里士多德將持有這種觀點的人稱為自然主義哲學家，他們力求在浩瀚無邊的宇宙中觀察每一個細微的變化， 以此證明宇宙從何而來。
1.2 認識自我
然而自然主義哲學家未能如償所愿。正如蘇格拉底所說，宇宙千變萬化、無邊無際，要想觀察到所有的現象猶如水中撈月。就在這個瓶頸時期，蘇格拉底創立了唯心主義。蘇格拉底哲學觀源于阿那克薩戈拉的觀點。阿那克薩戈拉第一次提出靈魂的概念，這個概念啟發了蘇格拉底。宇宙浩瀚縹緲，所有的事物皆非源于宇宙，而是起源于存在于宇宙中并獲得認知體驗的人類本身。因此西塞羅在評論中提到，蘇格拉底是第一位將哲學從大自然回歸到現實、回歸到人類社會、回歸到倫理道德，回歸到是非善惡的問題上。蘇格拉底關于人類靈魂的觀點在其重要的哲學觀點上得到了充分的體現，即“認識自我”。他從不同角度對“認識自我”做了透徹的分析。首先，“認識自我”是一個道德范疇，主張剖析自我、謙遜和自律。從哲學的角度上，蘇格拉底強調靈魂的重要性，追求真知是哲學的基本職責。蘇格拉底認為，真知并非源于自然，亦非源于人類的感性認識，而是人類借助于其理性層面，從物質世界中獲得的具體認知。因此，哲學家所努力尋求的真知，只有通過人類本身理性地履行自己的社會職責，和深入剖析自我才能獲得。簡言之，“認識自我”就是人類理性層面的研究。在現實生活中，蘇格拉底也堅持推崇這個觀點。他的一個朋友很好奇，世界上是否存在比蘇格拉底更明智的人，因此他向神求得神諭，答案是否。蘇格拉底對此非常疑惑，他周游各地，與所有見過的人攀談，發現他們都自認為很明智，其實不然。蘇格拉底終于釋然，并得出結論，神之所以認為他最明智，是因為他是唯一一個自知無知的人。
實際上蘇格拉底希望通過這個觀點，鼓勵人們嘗試理性思考，挑戰傳統觀念。 比如在柏拉圖的《理想國》，中，蘇格拉底運用洞穴寓言，生動描繪了人類的認知發展。
“想象一下，有這么一群人，自他們出生以來就一直生活在黑漆漆的小洞穴里。他們的手腳都被鎖鏈拷著，無法動彈。不遠處燃著火堆，他們只能見到昏暗的燈光在墻上投下的影子。有一天，他們之中有一個人被釋放出來，走到了洞穴外邊。外面的世界是如此不同，刺眼的陽光無情地摧毀了所有的幻象，他終于意識到以前曾經深信不疑的只不過是幻影罷了。”
這個寓言中的“黑漆漆的小洞穴”象征著祖輩世代遺傳下來的道德標準和行為規范，“鎖鏈”則象征著人類停滯不前，不敢挑戰傳統觀念。毫無疑問，這些傳統觀念歷經時間的驗證，不能否認其存在的重要性。但是不能盲目接受這些觀點，否則我們只不過是一群沒有思維能力的木偶罷了。
1.3 蘇格拉底式對話
蘇格拉底大部分時間在集市或者公共場所與形形色色的人交談-男女老少、富人或窮人、奴隸或自由人等，一般采取問答的對話模式，由蘇格拉底提出一個重要話題，如勇敢、愛情、友誼、公正、靈魂等，進而鼓勵人們獨立思考，最終自己找出答案。蘇格拉底不是知識的傳播者，換句話說，他從不明確表達自己的想法。他常常稱自己為心靈助產士，因為他總是不厭其煩地打擊對手，幫助他們“孕育”出新的思想，從而意識到自己的無知。下例則是蘇格拉底獨特傳授知識的經典例子。
蘇： 請告訴我什么是“善”?
學生：善就是正直。
蘇： 嗯。比方說在戰場上，為了奪取勝利，將軍們巧用計謀，迷惑敵人，你們認為這種行為就是不道德的嗎?
學生：當然不是。我的意思是要對身邊的人正直。
蘇： 好吧。再比方說我們的軍隊被敵人包圍了，為了振奮士氣，將軍們假傳命令，告訴士兵會有部隊來解圍。你覺得這算不道德嗎?
學生：這就是善。
蘇格拉底就是運用這種問答的方式，引導學生從具體案例中獲取普遍規律，整個對話的發展以邏輯演繹推理和辯證思維為脈絡，使參與者仔細咀嚼舊的概念和思想，而不是單純的囫圇吞棗。蘇格拉底特別擅長運用諷刺(人們稱之為蘇格拉底式諷刺)，這是西方哲學史上辯證法的最早形態。蘇格拉底式諷刺體現在他經常自稱無知，希望聆聽別人，但在每次談話中卻占據主導地位。他的學生通過這種方式，逐漸養成獨立思考的習慣，并對真知持有懷疑或者批評的態度，即不排除真知在特定情況下向相反方向轉化的可能性。此外蘇格拉底的問答式教授對西方教育和學術的發展也產生了深遠的影響。西方國家如美國或加拿大就曾在全國范圍內廣泛推行案例分析或蘇格拉底式分析。
1.4 蘇格拉底的倫理學
上文談到，蘇格拉底式哲學擺脫了自然主義的束縛，深入研究人本身，包括公正、勇敢、正直、智慧，知識的源泉和治理國家等。換句話說，蘇格拉底式哲學是關于倫理道德的哲學，其道德觀的核心是“知識即是善”，強調掌握事物發展的普遍規律，以及“認識自我”。
2、蘇格拉底式 哲學的深遠影響
蘇格拉底一生雖未創建學園，但弟子眾多;雖未留下著名，卻影響深遠。在在哲學上他強調人本身，主張“認識自我”，獨立思考。在 政治法律思想上，主張“知識和 教育是城邦政治的根本”，強調法律的權威和公民守法的重要性。在美學方面，他強調內在或者心靈的美。在教育方面，他創立了問答式的學習方法。在方法論上，他善于運用諷刺、演繹、歸納等手段。迄今為止，《博拉圖對話》中的蘇格拉底已不僅僅是位古希臘時代的哲學家，他的名字已經深深植根于當代流行 文化當中，從科學家密切關注的月球隕石坑、孩童愛不釋手的赤腳布玩偶、歐盟廣泛推行的教育培訓 計劃、伯恩斯坦美妙動聽的小夜曲第五樂章，紐約市享有國際聲譽的雕塑公園、甚至到企業的注冊名稱都以蘇格拉底命名。古今中外的 文學史書，政府宣傳冊都曾多次提到蘇格拉底。世界名畫中，梵蒂岡宮的壁畫拉斐爾的《雅典學院》、紐約大都會 藝術博物館的藏畫戴維的《蘇格拉底之死》栩栩如生地還原了蘇格拉底與其他思想家辯論，以及臨終前喝下毒藥的場景。翻閱古今重要歷史文獻資料許多著名的政治人物也頻頻采納蘇格拉底式哲學。
即使雅典公民人人都是蘇格拉底，每次集會也仍然是烏合之眾——詹姆斯·麥迪遜，《聯邦黨人文集》第10篇，55頁
我認為這種方法(蘇格拉底式)對我來說最安全，也最容易征服我的對手，因此我屢試不爽。我開始變得左右逢源、能說會道。。。——本杰明·富蘭克林，傳記
非洲政治家納爾遜·曼德拉在牢中服刑了二十七年，其中十一年都在石灰石料場做勞工，他和獄友們在料場成立了學習小組，每天堅持自學。曼德拉在《漫長的自由之路》中提到，他們的學習方式是蘇格拉底式的，學習小組組長提出問題，由小組成員回答。
蘇格拉底式哲學更有利于促進人格的 發展。“認識自我”猶如心靈之手，為人們開啟獨立理性思考之窗。朗朗乾坤，唯有理性之鎖才能揭開宇宙之謎。“知識即是善，無知即是惡”。為了擺脫無知，我們要多與人交流，勤于思考，理性思維，挑戰傳統。總而言之，遵循蘇格拉底式哲學即追求個性，聆聽自我。
下一頁分享更優秀的<<<西方蘇格拉底哲學論文p副標題e
孔子和蘇格拉底的哲學理論之比較研究
在蘇格拉底以前，希臘的哲學主要研究宇宙的本源是什么，世界是由什么構成的等問題，后人稱之為“自然哲學”。蘇格拉底認為再研究這些問題對拯救國家沒有什么現實意義。出于對國家和人民命運的關心，他轉而研究人類本身，即研究人類的倫理問題，如什么是正義，什么是非正義;什么是勇敢，什么是怯懦;什么是誠實，什么是虛偽;什么是智慧，知識是怎樣得來的;什么是國家，具有什么品質的人才能治理好國家，治國人才應該如何培養，等等。后人稱蘇格拉底的哲學為“倫理哲學”。他為哲學研究開創了一個新的領域，使哲學“從天上回到了人間”，在哲學史上具有偉大的意義。
人本主義在他們之前，古希臘和中國的哲學家所注重的都是對自然的研究和思考，就是以“自然”為觀察和思辯的對象。當然，他們思索的“自然”并非我們現在所說的作為自然事物和現象總和的自然界，而是特指事物運動變化的本性。脫離了人這一主體，顯得有些空洞和不切實際。現在在追溯西方哲學中人本主義思潮的源頭時，一般追溯到蘇格拉底。誠然，蘇格拉底以前的哲學家，例如赫拉克利特與德漠克利特，在他們的著作殘篇中也不乏人生智慧的格言，但蘇格拉底是第一部人的哲學的創始者，是他使希臘哲學真正從自然哲學轉移到以研究人事為中心的方向上來。他所研究的對象，不再是自然哲學家所研究的自然、太空或宇宙，而是關于人的問題，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他認為，探討人的問題，不能用探測物理事物的方法，也不能單憑經驗觀察和邏輯分析，而是要根據人的意識活動，審視人的生活狀況來洞察人的特性。蘇格拉底開創了西方哲學對人的思考的先河。他認為哲學的目的不在于人世自然，而在于“認識你自己”。蘇格拉底的哲學以道德為研究的主要對象。他所特別感興趣的題目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于發明一種分辨是非的合乎理性的原則，以及如何了解道德的意義。他想要為人生行事立下一個合理的標準。這些都是關于人的本質的問題。孔子對于中國哲學傳統的首要貢獻，在于他率先在道德領域內自覺地確立了情理精神，代表了儒家思潮發展的主流方向，并且對中國文化傳統產生了深遠的影響。孔子是中國歷史上第一個真正從人的角度去探討人的價值、人的尊嚴和人的地位的人，他發展了周初以來萌發的人本思想，創立了自己的關于人的學說體系。孔子的儒家思想也正體現了人本主義的思想。儒家的倫理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，認為支配著宇宙和人倫的是同一種道德秩序。更進一步說，孔子的儒家哲學在本質上就是一種實用人生哲學，他希望人們行“仁”、“義”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作為自己的理想。他把“禮壞樂崩”的根源視為人們在道德上的淪喪，故“復禮”的前提是“克己”，“克己復禮”也就是“為仁”。孔子學說體系的核心是“仁”，它體現了孔子人的地位、價值和尊嚴的思想“仁”得內涵極為豐富，但其核心思想是“愛人”，這也是一種人本主義的思想。其作為一種建立在道德形而上學的“律己”的要求，作為調節“人與人之間關系”的準則，能使人們和諧相處無疑有一定的意義。為人之道，是孔子關于個體人格道德修養和完善的思想，它是人自身發展的根本，是實現人的最終目標的前提。
從智者開始，古希臘哲學由注重對自然本身的研究轉變到注重對社會倫理和人的研究。但他們只停留在感性的階段，只能得出相對主義的結論。到蘇格拉底才根本改變了這種狀況。蘇格拉底要求作“心靈的轉向”，把哲學從研究自然轉向研究自我，即后來人們所常說的，將哲學從天上拉回到人間。他認為對于自然的真理的追求是無窮無盡的;感覺世界常變，因而得來的知識也是不確定的。蘇格拉底要追求一種不變的、確定的、永恒的真理，這就不能求諸自然外界，而要返求于己，研究自我。從蘇格拉底開始 ，自我和自然明顯地區別開來;人不再僅僅是自然的一部分 ，而是和自然不同的另一種獨特的實體。
死亡哲學對于命運問題，有學者認為孔子采取的是回避態度：“未知生，焉知死?”用今天的話說，生的道理，我們還不明白，怎么可以懂得死呢?我國在殷商時就采取了崇拜天地的宗教。孔子信仰中國原始的天命現：天是人世間的主宰和人格神。孔子認為“生死有命，富貴在天”、“獲罪于天，無所禱也”、“不知命，無以為君子”，所以他“畏天命”。但他并不迷信周時的卜卦。他對神鬼也是敬而遠之。在孔子看來，生與死的問題是不可以分開討論的，解開了一個，就自然解開了另一個。若要明白死，就必須先明白生。筆者認為，孔子提出的“未知生，焉知死”，強調由生來考究死，其用心根本不是要人回避死亡，而是在于避免把“知死”變成少數儒者予以窮究的純粹理論問題，而使之成為常人都應當努力
體認且切實履行的問題。這可以看作是孔子死亡思想的 社會品格和 實踐品格的又一個重要特征。但無論如何不能構成孔子不重視死亡、根本否認反對人生的心性體認路線的理論依據。而且，事實上，在這一方面，想來 是對死亡本性甘心“無知”的蘇格拉底也有所不及的。蘇格拉底篤信靈魂不生、不死、不滅。但同樣認為自然是不可磨滅的，轉而強調對自身的思考，宿命思想即是蘇格拉底思考人自身的原因，也是他思考的一個結果。蘇格拉底和柏拉圖把 哲學看成是預習死的一種活動。自古希臘開始，西方哲學具有悠久的形而上學的傳統，即致力于尋求和建構某種精神性的宇宙本體，潛在的動機是為了使靈魂達到某種意義上的不死，以后____的死后得救也是受其影響。他們的不同也體現了東西方哲學思想的不同。西方人的人生思考的核心問題是：人為什么活?或者說，活著有什么根據，什么意義?這是一個人面對宇宙時向自己提出的問題，它要追問的是生命的終極根據和意義。所以，西方的人生哲學本質上是靈魂哲學，是宗教。中國人思考的問題是：怎么活?這是一個人面對他人時向自己提出的問題，它要追求的是妥善處理人際關系的準則。所以，中國的人生哲學本質上是道德哲學，是倫理。
蘇格拉底關于靈魂的學說，進一步使精神和物質的分化更加明朗起來。蘇格拉底以前的哲學家，早已有靈魂不滅的說法，已經有唯心主義和唯物主義對立的萌芽。但在他以前的哲學家對于靈魂的看法還比較模糊，有的還將靈魂看成是最精細的物質，因而，唯心主義和唯物主義的界限還不明確。到蘇格拉底才明確地將靈魂看成是與物質有本質不同的精神實體。在蘇格拉底看來，事物的產生與滅亡 ，不過是某種東西的聚合和分散。他將精神和物質這樣明確對立起來，成為西方哲學史上唯心主義哲學的奠基人。
據亞里士多德記載，蘇格拉底放棄了對自然世界的研究，想在倫理問題上求得普遍真理，開始為事物尋求定義。他反對智者們的相對主義，認為“意見”可以有各種各樣，“真理”卻只能有一個;“意見”可以隨各人以及其他條件而變化，“真理”卻是永恒的，不變的 。在柏拉圖早期對話中，討論的主題幾乎都是如何為倫理道德下定義的問題。蘇格拉底所追求的，是要求認識“美自身”、“正義自身”，這是美和正義的普遍定義，是真正的知識 ，也就是柏拉圖所說的“美的理念”、“正義的理念”。這是西方哲學史上“理念論”的最初形式。蘇格拉底還進一步指出，自然界的因果系列是無窮無盡的，如果哲學只去尋求這種因果，就不可能認識事物的最終原因。他認為事物的最終原因是“善”，這就是事物的目的性。他以目的論代替了對事物因果關系的研究，為以后的唯心主義哲學開辟了道路
蘇格拉底和孔子處在不同 環境之中,卻同樣認識到 政治與道德的分離是現世生活的“不潔”,他們都想通過重新整合的方式實現社會秩序的合理化,他們在政治與道德問題上的思考之相似性,表明了人類所遭遇的問題是相近的,解決問題的方法也是相似的。但雙方選取的路徑和取向上不同,卻反映出各自不能脫離自己的生活環境而思考問題,這種思考展示了雙方比較明顯的差異性。這種差異性在一定的意義上,也預示了兩種 文化在未來的 發展過程中的分道揚鑣。兩位先哲的這種差異性,其實就是兩種文化—東西文化在源頭上開始分流的一個比較明顯的標志。
看了“西方蘇格拉底哲學論文”