藝術當然不是哲學，而且在一般人看來藝術應該是哲學的反面。但藝術和哲學有一個不應忽略的相似之處，就是它們都不能吃不能穿，即沒有功利的效用，可人類就產生了它們，而且文明程度越高，它們的地位也就越高。下面是小編為大家整理的文章，希望對大家有所幫助。
如果錢能產生藝術，錢越多藝術就越好，那么現代應該產生前無古人的偉大藝術和藝術家;事實卻剛好相反。
在一般人的心目中，尤其在一般中國人的心目中，藝術和哲學是兩回事，甚至是完全不同的兩回事。藝術訴諸感情，哲學訴諸理智。藝術表現方式比較具體，哲學則很抽象。藝術用形象來說話，而哲學是用命題來說話。如此等等，不一而足。
然而，在西方，人們卻并不這樣認為。哲學家不但認為藝術中有哲學，而且當代西方哲學家還認為恰恰是藝術能補哲學的不足，哲學只有借助藝術才能把有些復雜的問題說清楚;而藝術家也并不排斥哲學，相反，許多藝術家以自己的作品有哲學而驕傲。甚至認為哲學家失職的地方現在該由藝術家來填補。
然而，我們目前的藝術創造恰恰忘了這一點。人們往往以為人為任意制造的所謂沖突就是戲劇性，卻不知真正稱得上戲劇性的沖突是人生存境遇意義上的沖突，是情感和內心的沖突，這樣才能超越對日常生活的機械記錄和任意編造，而成為有戲劇性的感人故事。
這一點只要將《中國式離婚》與《克萊默夫婦》加以比較就明白了。
要弄清哲學與藝術的內在關系，先要對哲學和藝術有個概念的了解。先來講哲學。由于種種原因，哲學現在在許多人的眼里是一種非常古怪甚至可怕的形象。對于一般人來說，哲學就是政治意識形態的代名詞;這種認識當然是錯的。也有人對哲學沒有這樣的偏見，但總覺得哲學是少數人從事的誰也不懂的東西，是非常專業化和理論化的東西。的確，現在的學院哲學有這樣的傾向。但哲學并不僅僅只有學院哲學。
康德把哲學分為“學院哲學”和“世界哲學”，前者是大學里教授們的所謂專業哲學，講究邏輯判斷和推理論證，講究命題演繹和語詞分析等等。或者討論一些不著邊際的玄學問題，或者重復前人說過的話。
而世界哲學則不然，它關心人生的意義和目的，關心人類的命運和世界的現在和未來。并不是人人都甘心像動物那樣活著，總有人會追問：人活著意義何在?這個世界到底是怎么回事?這些就是基本的哲學問題。
很多人就是被這些基本的哲學問題所逼迫、所吸引而轉向哲學。世界哲學所關心的問題，并不一定要用哲學方式去追求、去探討。用藝術的方式，同樣可以去追求、去探討。
一切偉大的藝術之所以偉大，就是因為它們以自己的方式體現了某種哲學思想，或者說，有哲學。
這里說的哲學，當然不是指任何一種特殊的哲學思想或體系，更不是指哲學活動，而是指哲學一般思考的那些基本問題和對這些問題的一般思考。
歌德說過，人所能達到的最高境地，就是他明確地意識到他自己的信念和思想，認識到自己并且由此開始也深切地認識到別人的思想感情。
有些人生來就有這樣的天賦，并且通過經驗發展這種天賦。我覺得藝術家往往比哲學家更有這種天賦。
比如莎士比亞。莎士比亞以非同尋常的能力洞察世界，說出自己內心深處的見解，并且讓讀者和他一起在更高的程度上領悟世界。仔細觀察莎士比亞的劇本，我們會發現，其中訴諸感性的行為要比表達精神的詞句少得多。像“存在還是不存在，這是一個問題”這樣的臺詞，它所表達的絕對是一個哲學問題，當然也是人生最根本的問題。
當人們動輒數百萬上千萬拍賣一幅藝術作品時，它其實早已不是藝術作品，而是投資物了。
哲學是藝術的靈魂，或者不說哲學說思想也行。至少我所欣賞的藝術家在我看來都是有哲學性的藝術家。他們也許沒讀過什么哲學書籍，但他們對這個世界的理解從某個角度來說卻遠比有些哲學教授要深刻。哲學的實質與藝術一樣，不在其外在的表現形式，而在其對世界人生根本問題的根本性思考。
當然，專業哲學家的著作有其特殊性和專業性，不好讀，但所追求和表達的真理，與偉大藝術作品所追求和表達的真理并無二致。正因此，現代哲學陷入困境時就在藝術中看到了拯救的希望。
傳統哲學的問題是以為只有概念、命題和邏輯才能表達思想，而不知道感情和感性也能表達思想，甚至是深刻的思想;而且還能表達理智方式不能表達的思想。因此，我說哲學是藝術的靈魂，不能理解為哲學凌駕于藝術之上，而是說藝術必須有哲學，或有思想才是好的藝術。