哲學旨在通過聯系的方法來闡述問題，使人了解我們的經驗世界，并為創造更偉大的創造而作各種嘗試。以下是小編精心整理的有關西方哲學的期末論文的相關資料，希望對你有幫助!
哲學的祛魅——當代西方哲學地位的變化
哲學旨在通過聯系的方法來闡述問題，使人了解我們的經驗世界，并為創造更偉大的創造而作各種嘗試。一種哲學思想的變化，往往能決定人們思維方式的改變，甚至帶來某種巨大的社會變革。
一、哲學史概說
科學和哲學可以說都起源于宗教，或者毋寧說，起初科學、哲學、和宗教是一回事，神話是了解世界最原始的嘗試。因此，在西方世界有一句名言“神學大于科學”，就是這個道理。人最初根據自己淺薄的經驗來解釋那大部分以某種理由(主要是實用的理由)而引起注意的現象，人賦之以生命，把設想現象看作是活著的靈魂，因此有了“神話”之說，神話將其人們無法合理解釋的自然及社會現象物化，因此有了人們心目中的“神”。在許多民族中間，這種模糊不清的物化論，慢慢地影響著個人的創造或他們的邏輯思維，進而變成了他們所擁有的智慧，當然，其中想像和意志起到了很關鍵的作用。哲學史要包括所有民族的哲學，只有少數幾個民族的思辨不可以稱之為歷史。
目前我們所提到的哲學史，通常意義上都是指西方哲學史，而西方哲學往往從古希臘人開始，現代哲學文明都是建立古希臘人的文化之上的。我們通常把哲學史的發展歷程劃分為古代哲學、中世紀哲學、近代哲學和當代哲學。哲學史有其繼承、演變、發揮和推翻的過程，要研究整個哲學史，不是在一篇文章甚至一部著作中就能完成的，因為這其中包含了太多的的思想傾向和意識形態。哲學史家在自己的研究中很難做到不偏不倚，并且盡如人意。因此，筆者再次無意探討這一浩繁的歷史畫卷，僅就當代哲學發展歷程做一粗淺的探討。
研究當代西方哲學的發展歷程意義重大。很多有識之士都對目前人類生存和發展的根本問題干興趣，都力求為人類如何在文明世界中找到自我而絞盡腦汁，然而，答案向來不統一。顧名思義，人們要理解自己所處的時代之根本生存原理，就必須弄清過去和當代的理論、宗教、政治、法律和經濟思想之間的關系。而當代西方哲學地位的變化，為我們打開了一扇門。了解當代西方哲學地位變化，有助于我們形成自己獨特的世界觀和人生觀，有助于了解人類社會發展歷程，以在歷史中找到自己的位置。
二、后現代主義對西方哲學演進的影響
如果給當代西方哲學一個時間界限，筆者認為應該從上個世紀七十年代開始，那個時候，西方哲學在主題、對象、方法、內容及表達形式上都發生了翻天覆地的變化，這一系列的變化使得西方哲學在其發展方向、行動趨勢以及歷史地位上完成了徹底轉折，其影響極其深遠，甚至當下的很多哲學思潮的出現，都與上個世紀七十年代那次變革相關。哲學領域的這次舊時代的終結和新時代的開啟主要與后現代主義的出現相關，后現代主義這場席卷當代社會各個領域的具有反叛性、革命性、時尚性和另類的思想運動。它首先顛覆了傳統哲學的霸主地位，褪去了哲學頭上的光環，洗盡了哲學曾有的魅力和神秘，使被稱之為科學之科學的西方哲學風華不再，流浪人間。同時，后現代主義使哲學領域綻放出了一道五光十色的異彩，呈現出了哲學多元化的場景，這種多元化進而成為了未來哲學發展的潮流。
在此期間，哲學開始向美學轉向，日益被反應為日常的生活化、大眾化和世俗化。同時，那些曾經給哲學當小兄弟的文學、史學、自然人類學開始和哲學套近乎，哲學終于成為了“糞土當年萬戶侯”的推進者。哲學精英和大眾的分野日益消失，在“作者死亡”的口號下，人人稱孤道寡，處處浸染滄桑。盡管卷入這場波瀾起伏、離經叛道運動的大多數思想流派或思想家有著迥然不同的、甚至互相對立的理論和思想觀念，但他們都無可否認地具有以下特征：
第一、后現代主義懷疑一切，以往的權威、常識和真理都被后現代主義作為了他們革命的對象。第二、是愛因斯坦的相對論本來被應用在自然科學領域，這時也被搬入了哲學的殿堂，后現代主義站相對主義立場上，對多元文化進行相對認知，夸大人的作用，把人的價值標準作為萬物衡量的尺度。第三、后現代主義的語言學轉向，以及對語言的解構主義分析。第四、后現代主義提倡的浪漫主義風格，對從前的啟蒙主義形成了極大的挑戰。第五、后現代主義的東方主義情結，以往的西方哲學關注的都是西方世界，以西方文化為研究背景，以西方世界作為研究對象，后現代主義的最可取之處在于，它把眼光從西方轉移到了東方，不再單一的看世界，而是全方位的看。第六、后現代主義提出的審美主
義。審美是一個寬泛的概念，美學理念影響著 文學創作，也影響著 哲學的 發展。第七、后現代主義反理性、反本質、反形而上學，主張結合實際解決問題，這顯然與從前的思辨邏輯不符。第八、后現代主義對人類中心論的批判。第九、后現代主義提出的對哲學終結論的批判。第十、后現代主義將哲學范式進行了徹底顛覆，對個體理性與主體中心進行了解構，認知方法從認識論走向了解釋學。以上是筆者對后現代主義十大特征的 總結。
顯然，后現代主義旨在于哲學和人文 社會科學領域中標新立異，反傳統，反權威是它的中心思想，懷疑一起是它的斗爭方法和手段。它鼓吹否定性、非中心化、片斷化、差異和重復，批判和顛覆理性、統一和真理。它所關切的現實都是破碎的、變化的，非理性的，非傳統的，非連續的。后現代主義認為，哲學和科學都已經喪失了其本來魅力，它的終極目的是要鏟平哲學和文學間的界限。后現代主義對于西方傳統哲學的批判，是整個西方哲學發展史上哲學批判和論戰中最全面、最根本性的一場批判。在這場批判中，哲學的王冠被摘下，有如當年高高在上的楊貴妃在面臨馬嵬兵變時，表現出的“花鈿委地無人收”，而其他人文社會科學開始崛起，大家都想通過這場對西方哲學的徹底批判來完成自我學科的救贖和新生。
三、西方哲學地位的走向——從認識論到解釋學
前文我們提到了后現代主義對西方哲學的徹底批判和顛覆，實際上，西方哲學地位的最終轉化，就是“認識論”的轉向，是認知方法的改變，也是人類認知思維的改變，也就是要從中世紀哲學，也就是傳統哲學的本體論問題，轉向近代的認識論問題。而后現代哲學又從認識論轉向了解釋學。從認知的范式來看，筆者認為后現代主義所帶來的這種西方哲學地位的變化，實際上就是要改變人的一種思維邏輯，即人文思維邏輯。這種邏輯的特征我們前文已經提到過，這就是試圖改變傳統的思維確立，反對本質主義對普遍性的約束力，重視對象的差異性，尊重對象的多元化，重視人的個體思維，重視人的全面發展。這種人文思維邏輯的意義還不僅于此，它的根源在于轉換你的認識范式，即從主客體對立，實現主客體的統一，以實證科學為楷模，重視邏輯批判性，重視 語言的作用。與之相伴隨的，人們認識世界的方法逐步由客觀轉向合理，由普遍轉向合法。
結 語
西方哲學地位的變化標志著人類思維新范式的一種確立，使得不同認識主體之間的關系發生了根本變化，由對立轉向對話，由斗爭轉向合作，從而改變了整個世界。
下一頁分享更優秀的<<<有關西方哲學的期末論文p副標題e
論俄國哲學接受西方哲學的模式
【摘要】俄羅斯有其獨立的哲學思想開始于19世紀，其起點主要以斯拉夫主義者伊萬·基列耶夫斯基和霍米雅科夫為其代表，他們試圖以東正教教父的著作為依據來推翻德國的哲學思維方式，正是因為在立足點上的不同使得二者的哲學不同，且形成了俄國哲學接受西方哲學方法論和哲學基礎。
【關鍵詞】俄過哲學;西方哲學;模式
19世紀以前，俄羅斯的民族思想發展緩慢。1812年俄國戰勝了拿破侖后，俄羅斯人看到了一個異于自己的文明以及它帶來的進步的歐洲。對此俄國人開始對國家歷史進行反思，出現了對西方文明采取崇拜態度的西方主義者與對俄國歷史獨特性堅持的斯拉夫主義者。西方主義者認為東正教在俄國并沒有發生積極的影響，而對西方的天主教則進行贊揚，因此，俄羅斯應當向西方學習，經歷同樣的發展階段，掌握歐洲科學和啟蒙運動的成果，其主要有恰達耶夫、別林斯基、赫爾岑等。
斯拉夫主義者也是出于對國家命運的反思才形成的，且與西方主義者有著密切的關系。1836年，恰達耶夫發表了《哲學通信(一)》，認為東正教在俄國沒有發生積極的作用，而俄羅斯的進程應與世界發展進程一致。恰達耶夫的《哲學通信(一)》發表后，以伊萬·基列耶夫斯基和霍米雅科夫等為代表的斯拉夫主義者回應了西方派，1839年的一次辯論會上霍米雅科夫宣讀了題為《論新與舊》一文。此后，基列耶夫斯基為支持霍米雅科夫發表了《答A.C.霍米雅科夫》一文。
在《論新與舊》中霍米雅科夫從俄羅斯自身歷史出發，提出了新舊俄羅斯誰優誰劣，其實質在于西方文明與俄羅斯文明何者更優秀?從19世紀開始西方文明就開始對俄羅斯產生影響，對此俄羅斯人形成了兩種觀點：一方面，對西方文化全盤吸收，以此來改造本土文化;另一方面，是對西方文化的否定，主張用民族自己的文化對西方文化進行改造。而兩者都過于極端。霍米雅科夫與極端的民族主義和西方派不同，他對俄羅斯的文化并沒有無限的夸大，而是對其采取了批判的態度;并且在對西方文化上，霍米雅科夫也沒有對其作出絕對的否定，這為俄羅斯在面對西方文化的態度上奠定了基礎。另外，在《答A.C.霍米雅科夫》中基列耶夫斯基也對俄羅斯與西方進行了比較，其指出了二者在面對基督教上的不同，在西方，由于 “二元”對立的認識論傳統的影響，理性推理成為其面對神的方式，“全部信仰都以這種推理方式的經院哲學為依據;宗教裁判、偽善——一言以蔽之，天主教的所有特點都借助于理性的這一同樣的形式過程的力量而得到發展，” [2](P42)雖然“他們在尋找信仰，但在自己那里卻找不到信仰，因為西方基督教已經喪失了自己的本原意義。” [2](P43)可見，理性主義在其起初對于形成歐洲的文化而言就是一種多余。而在俄羅斯，理性主義沒有侵蝕其基礎，俄羅斯是純潔的。此外，俄羅斯還吸收了希臘教父的學說，把道德和信仰緊密結合在一起成為一種生活方式世代相傳，而這一純基督教的俄國生活方式，才是真正代表了俄羅斯的精神。可以說，其形成了俄羅斯接受西方哲學的模式的方法論基礎
正是基于《論新與舊》與《答A.C.霍米雅科夫》這兩篇文章斯拉夫主義的理論才得以展開，形成了俄國哲學接受西方哲學的方法，在這一方法論指導下，斯拉夫主義是在堅持俄國歷史獨特性上接受西方文化，這使俄國的哲學家把宗教和哲學結合起來，產生了獨特的俄羅斯宗教哲學。
首先，就霍米雅科夫來說，別爾嘉耶夫認為霍米雅科夫是第一個真正按照東正教的方式進行思考的人。霍米雅科夫的一生都與東正教有著密切聯系，其學說都是建立在俄國東正教教信仰的基礎上的。因此，教會的學說構成了其理論創作的核心部分，而其方法又有異于西方的理性推理的邏輯方法，其是從信仰出發。在此“信仰”是指直觀，即對實際生命現實和物自身的直接認知的能力、是用一顆對世界充滿情感的心來審視世界的能力。這一能力能實現對絕對存在即上帝的理解，從而獲得真知。另外，霍米雅科夫大量地閱讀和研究教父的著作，在這過程中霍米雅科夫逐漸形成了對東正教的獨特理解。尤其是在理解有關教會學說的實質上。霍米雅科夫把教會理解為以基督耶穌為頭的軀體，這實質上就將教會視為一種有機整體，而那些對基督充滿愛的人就能成為這一有機整體的組成部分，他們在其中能夠獲得世俗生活中無法找到的那種完滿的美好生活，人們充滿了對基督的愛和彼此之間的愛，而愛則是基督軀體的有機的基礎，且“在愛的基礎上達成與教會的結合是獲取信仰真理的必要條件” [3](P34)因為只有將理性與悟性彼此相互和諧才能實現“完整的理性”，從而“將洞悉超理性原則及其與存在物的理性方面的聯系。” [3](P34)
作為一個有機的整體，教會必然有其基本原則，這種基本原則不是來自外部，而是以被譯為“聚議性”一詞作為其原則的。所謂“聚議性”是指，在對基督和神規的一致的愛的基礎上，無論是主教還是神父都不是真理的絕對體現者，而整個教會才是真理的絕對體現者，是教會在共同領會真理和尋求救贖的基礎上的自由統一。這種自由統一并不是教會與信仰者的部分與整體之間的關系，更不是信仰者簡單的集合，因為在所有信仰者心里都有一個共同的天國，所有的信仰者在其面前都會為了這一目的因“聚議性”的作用而相互有機的結合在一起。“聚議性”的提出，實質上是反對將任何個人凌駕于教會之上、反對任何來自世俗的力量來操縱教會，而個人的所謂“覺醒”正是西方理性主義的邏輯結果，理性主義的泛濫必然導致人的分裂。這一思想深刻的影響了后世的哲學家。
此外，霍米雅科夫的理論還深受德國古典哲學的影響。霍米雅科夫把黑格爾哲學看作是理性主義的頂峰，其已經危機四伏，而問題的關鍵在于：黑格爾從其唯心主義出發，概念在其哲學中具有至高的地位，從概念出發，黑格爾以理性為手段得出一切，而這樣的做法勢必導致除了空洞的概念什么也沒有，因此，為了解決這樣的問題，在德國必然會出現唯物主義。
其次，基列耶夫斯基在哲學和歷史哲學領域上貢獻較大，因此，在這里我們就基列耶夫斯基的哲學以及其歷史哲學擇而述之。基列耶夫斯基對德國的評價很高，但是，他又認為德國人很“愚蠢”，因為西方理性主義的片面性與狹隘性令他感到反感，而這種理性主義又導致了心靈信仰與理性信念相互分裂，由此基列耶夫斯基提出了整體性觀念。在整體性觀念的要求下，人應將自己的所有單獨的力匯集成整體，因為，在基列耶夫斯基看來“通過把各種精神力量(理性、感性、審美涵義、愛、良心、和對真理的無私追求)結合為一個和諧的整體，人就能獲得進行神秘直覺和直觀的能力，這些東西將使他有可能通過達到關于上帝及其與世界的超理性的真理。”[3](P16)可見，基列耶夫斯基對人的精神力量是推崇備至，而人的本質在其內心世界，人的中心是精神的、是完整的和諧整體，而這種完整的整體不能靠單一理性來實現，而只能是依賴于信仰。
另外，基列耶夫斯基也提出了“聚議性”的觀念，其主要是兩個層面上來看這一問題的，首先，在個體的人而言，人的理性應當與人的情感相統一，否則就陷入西方哲學的單一理性所帶來的人的分裂;其次，在人之間也需要在精神上彼此的相互結合的，其根據在于每個人心中都有一個共同的天國世界，而每一個人對其的努力都是對其本身的努力，因而將眾多的個人的努力匯集在一起，就將會產生巨大的力，從而實現理想中的天國世界。
斯拉夫主義作為對俄羅斯歷史獨特性的堅持者，其立足于俄羅斯的自身文化，特別是其東正教，對西方文化加以批判地吸收，形成了在西方哲學話語下的哲學即宗教哲學，從此，俄羅斯哲學正是在此基礎上得以展開，具體而言，在方法論基礎上，立足于自身文化，批判吸收;在理論觀點上，整體性與完整性觀念、有機性和“聚議性”等都是斯拉夫主義的基本觀點。當然如果需要用一句話來對其基礎進行概括的話，可以說，啟示重要，理性次之。這便是俄羅斯接受西方哲學的模式。
看了“有關西方哲學的期末論文”