現代西方哲學思潮異彩紛呈、個性鮮明，其中的思想性對現代人的生活世界和生活境遇給予了關注，由此影響了人們的生活方式、思維方式和行為方式，也改變了哲學理論的當代形態。以下是小編整理的西方哲學智慧的相關論文的相關資料，歡迎閱讀!
摘要：現代西方哲學思潮異彩紛呈、個性鮮明，其中的思想性對現代人的生活世界和生活境遇給予了關注，由此影響了人們的生活方式、思維方式和行為方式，也改變了哲學理論的當代形態。挖掘其理性思考基礎上產生的社會價值，是“現代西方哲學思潮”課程教學中的題中應有之義。
關鍵詞：現代西方哲學思潮;生活方式;行為方式;社會價值
現代西方哲學思潮異彩紛呈、個性鮮明的各種流派，并以獨特的視角對人的生活境遇和生存狀態給予關注和表達。在生活方式上表現了對現實生存和生活的境遇的關照;在思維方式上表現了對存在基本問題的關注;在行為方式上表現了對人們之間交往與交往者之間對話方式的重視：在意識形態上表現了對社會及其導向的認同和抗拒;在哲學理論上表現了對自然科學和人文科學的新解釋。這些流派一時成了人們普遍關注的思想現象，進而產生了各種“思潮”熱現象，如“尼采熱”、“薩特熱”、“弗洛伊德熱”、“海德格爾熱”、“后現代熱”等。從比較文化的角度，審視現代西方哲學思潮獨具魅力的理性思考，挖掘其理性思考基礎上產生的社會價值，是具有現實意義的。
現代西方哲學思潮的社會價值之一
現代西方哲學思潮的社會價值體現在使西方現代人面對自己的生活世界，思考生命固有的價值和意義，把生活世間人本質的——主體性彰顯出來。正如馬克思所說：“我們的一切發現和進步，似乎結果是使物質力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質力量?，F代工業和科學為一方與現代貧困和衰頹為另一方的這種對抗，我們時代的生產力與社會關系之間的這種對抗，是顯而易見、不可避免和毋庸爭辯的事實。”
近代哲學在以理性思辨的方式來表達自己對現實生活世界的理解和思考的過程中包含著對現實生活世界漠視的可能性，這一方面造成了時代所不可避免的異化和對抗，另一方面更為嚴重的是造成了人的生命的鈍化。生活世界的這種日益嚴峻的總體性異化與物化的生存態勢召喚著西方時代精神的反省與自覺，現代西方哲學思潮面對自己所處的西方社會的現代化狀況，對西方傳統哲學進行了理性反省，提出了回歸生活世界的主張。
同傳統西方哲學所研究的學問不同，現代西方哲學思潮認為哲學應直面和反思人的生存，追問和省察人的生命價值和意義，把人的生存作為哲學的出發點。從人真實的生活世界出發理解哲學;從人的存在出發，主張把人的存在理解為有意義的生存活動，強調個人生存的感性特征，重視人的存在的時間性與歷史性，致力于使人的生存返回到真實的生活世界;從人真實的生活世界出發，主張哲學應源自于現實生活，人的感性生存本身就是哲學的出發點，哲學活動就是人的活動，生活世界是哲學活動的舞臺，哲學就是在生活世界中的自我理解和自我反思：從人的存在和生活世界出發重新理解哲學，重新界定哲學與其他文化樣式之間的關系，使文化形式走向了多元;文化多元化對人們的生活方式產生了直接的影響。要在具體文化比較的層面重新思考哲學與宗教、哲學與科學、哲學與藝術等關系，在比較中使人們的生活方式呈現出豐富多彩的特色;生活方式的多樣化解放了現代人，改變了啟蒙以來將人神圣化的理解方式，使人真正成為人。
現代西方哲學思潮的上述主張，突出強調人的生存、人的存在的時間性和歷史性、多元文化對人的生活方式的影響及對人的解放和改變，從本體論上有其價值的意義。
現代西方哲學思潮的社會價值之二
哲學對生活世界的作用過程形成了一個普遍的共識：哲學“安排”生活是通過“提供”或“展示”一種思維方式來實現的。參照馬克思的觀點：“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區別開來。正是由于這一點，人才是類存在物。或者說，正因為人是類存在物，他才是有意識的存在物，就是說，他自己的生活對他來說是對象。”德國古典哲學家黑格爾也認為：思維方式是“一個貫穿著所有各個文化部門的特定的本質和性格”。
現代西方哲學思潮以批判性、反思性、否定性的思維方式反省西方傳統哲學。
第一，拓展人們原有的思維空間，從原有“物我”的二維空間發展出多層面、多維度的思想空間，為現代人的生活提供了多種可能性，使人能夠面向生活世界的無限可能來審視生活。
第二，思考現代人的存在和價值的思維方式引發自然科學家思考科學的價值，在科學研究中強調人文價值和人文意義。
第三，引發了人們關注社會活動和日常生活層面的政治問題，使人生活得更好的問題開始成為政治生活的主題。
第四，引發人們對歷史的真實性與客觀性、歷史事件的道德判斷等一系列問題的新思考，使人們開始質疑以往歷史事件的判據標準，新、舊觀點的碰撞推動著研究的不斷發展。
第五，在宗教和社會科學研究領域，重新探討上帝存在的意義，將上帝的存在與人生存的精神需要結合起來，重新將上帝理解為人類精神需要的外化，在此基礎上認真思考人的信仰、價值、意義等社會問題。
現代西方哲學思潮思維方式的轉換，使人們超越了傳統倫理觀念，樹立了適合市場經濟發展要求的新的倫理道德標準。他們主張摒棄個體本位主義，要求代之的是交互主體，以主體間性來取代主體性，超越了只追求物質享受的功利論和道義論。這種批判性、反思性、否定性的思維方式，展示了對社會重新審視的價值意義。現代西方哲學思潮的社會價值之三
現代西方哲學思潮在批判工具理性的同時，提倡交往理性。哈貝馬斯提出：在交往中，“他們能夠交互地提出要求，以致他們的表達與世界(客觀的、社會的和主觀的世界)相協調;在其中他們能夠批判和證實這些有效性要求，排除他們的不一致并取得認同。”強調人與人之間的交往是平等的，平等交往需要主體之間的彼此尊重和信任，在相互尊重基礎上建立人人平等。
正是在這個意義上現代西方哲學思潮把交往和對話理解為人的實踐方式。他們把人的生成和發展與人自身的實踐活動緊密聯系起來，在交往和對話的實
踐過程中，尋求雙方之間的互動和發展，促進交往活動和對話活動主體的變化和發展。他們對實踐的重視，實質上隱藏著一種責任意識，即人對自己的行為負責，對自己的人生負責，對自己的生成性發展負責。正是基于現代社會的平等意識、對話意識、實踐意識、責任意識的出現，現代西方社會發生了一系列變化。例如，在人們進行實踐活動時，人們開始將自然界納入自己的視野，將人和自然界作為共同的主體對待，而不再盲目的一味地向自然索取，生態觀隨之誕生;在社會公共政治領域，正義問題、民主問題、平等問題、權利與義務相互制約問題逐漸成為討論的熱點，政府職能開始向“對話型政府”、“民主政府”、“服務型政府”等方向轉變，公民的政治參與熱情越來越高;企業管理活動中開始采納“交往對話”的管理模式，注重員工對企業的文化認同，培養員工的主體意識和責任意識，既要充分發揮企業對員工行為的規范功能，又不應忽視對員工的激勵作用越來越成為新企業的管理理念。
現代西方人行為方式是在人與人的關系中，在“平等”、“對話”、“理解”、“寬容”和“交往”中，成為人的行為方式的特點?，F代西方 哲學思潮十分看中人的 實踐方式，主要是看到了人在交往中對 社會的 發展起了作用。現代西方哲學思潮的社會價值之四
現代西方哲學思潮的社會價值體現在對以往具有絕對真理和絕對權威的意識形態的破除上，倡導相互商榷、相互協商、相互制衡的意識形態的新方式。近代意識形態通過“個人工具理性”合法地位的獲得，使其無論就其討論的話題、思辯特點，還是其所獨具的社會批判功能等方面都成為一種有效的理論武器，這種有效的武器最終導致的是一種工具理性的意識形態霸權。這正如哈貝馬斯所說：“隨著技術進步本身在社會和 文化方面所造成的意想不到的后果，現在，人類不僅在咒罵自身的社會命運，而且也學會了掌握自身的社會命運。技術(向人類提出的)這種挑戰是不可能僅僅用技術來對付的。確切地講，必須進行一種 政治上有效的，能夠把社會在技術知識和技術能力上所擁有的潛能同我們的實踐知識和意愿合理地 聯系起來的討論。”
現代西方哲學思潮看到了工具理性所導致的近代意識形態的霸權性特點，發展了意識形態的社會價值和社會功能。在本體論上，現代西方哲學思潮表現為尋求某種資源，把它建構和發展為對抗理性主義的一種“主義”，以此來實現對理性主義的反叛。在認識論上，現代西方哲學思潮否認真理的客觀性，反對理性主義依靠抽象的邏輯推理和二元對立的知性思維來把握世界;在價值觀上，現代西方哲學思潮拒斥絕對主義的價值理想，反叛傳統的價值觀念和價值秩序，試圖戳穿理性主義的虛妄性，顛覆既有的倫理道德，張揚反傳統的價值觀。
在現代西方哲學思潮的影響下，“現代的首要特征在于主體自由。主體自由在社會里表現為主體受司法保護，合理追逐自己的利益游刃有余;在國家范圍內表現為原則上(每個人)都有平等參與建構政治意志的權力;在個人身上表現為道德自主和自我實現：最終在與私人領域密切相關的公共領域里表現為圍繞著習得反思文化所展開的教化過程。”吲這也導致了意識形態領域發生了變化：意識形態的絕對真理和絕對權威被對立之間的相互妥協、相互影響、相互制約所取代，無論是階級對立、利益沖突，還是價值取向的絕對差異，都可以通過協商和談判來解決。把社會系統的各種矛盾理解為社會問題。在商談的模式下力圖給予解決;意識形態領域的階級斗爭被發展 經濟或振興民族等話題所取代。對于知識分子來說，政治已經不再令人激動，青年在科技領域和大學找到了自己的出路，另一些人在 藝術領域找到了自我表現的機會。政治的熱情逐漸轉向對經濟發展的期待之中;大眾傳媒的意識形態功能優先于意識形態的“灌輸功能”，意識形態的“灌輸”會由于人的多元化身份缺乏統一的聯系而失去針對性，從而，大眾傳媒的意識形態功能就日漸取代意識形態的灌輸機制，具有日常意識的優先性。
從本體論、認識論和價值觀表現的對社會意識形態的破除，讓我們看到了現代西方哲學思潮對意識形態所作的理論貢獻。
現代西方哲學思潮認為，高度發達的生產力和不斷創造的豐富物質財富，給人們帶來現實生活的幸福，也引起了人們之間的各種利害沖突。從人本主義立場出發，他們對現代科學技術帶來的種種消極后果進行質疑，認為導致現代社會道德淪喪、文明墮落、 環境惡化、人類危機的原因是上述情況所致，他們強調和重視人的自由性、價值性，主張把人確立為終極價值的前提下。為此，他們主張重新定位自然科學和人文科學的關系——科學作為物質實證研究的知識、方法和觀念，同物質、 經驗生活一樣，是暫時的、有限的和相對的;宗教、哲學、藝術等這些先于科學產生的認識結晶，以關注人類自身為特征，必將與科學互補，這樣既體現對現代科技所提供的工具合理性的尊重，又通過價值合理性對其進行了不懈的反思和追求。上世紀末以來關于人工智能、轉基因、克隆、人類基因等問題，都說明了自然科學與人文科學并重所產生的重大社會價值。
綜上，現代西方哲學思潮在對待傳統理性主義的反叛上表現了很多方面的思想傾向，代表了這個時代哲學思考者們的立場、觀點和價值取向。對社會生活、經濟現象、宗教信仰在哲學層面的解釋給西方人精神生活帶來了巨大而深刻的變化——如何審視和批判傳統，如何認識現實生活中的各種現象，如何在科技、經濟、競爭的大潮中，處理和解決各種矛盾，從中體現人的社會價值等，給了我們一些啟迪。從作用上它起到了沖擊人類思維中的惰性、保守性和凝固性，激發了人們的想象力、創造力和批判力，推進了人們的主體意識、反思態度和創造精神。筆者從事“現代西方哲學思潮”課程教學多年，如何吸取和借鑒、探討和研究其中的文化和社會價值，是值得反復思考的問題。在此愿請教于專家。
下一頁分享更優秀的<<<西方哲學智慧的相關論文p副標題e
西方哲學的兩條路徑
摘 要：我們通常意義上的西方哲學史都是從其主要內容角度進行梳理的：世界觀、認識論、方法論等。然而，其中的兩個重要概念的發展，也可以被我們用來看做西方哲學史的概觀。從理性與非理性的角度，可以毫不費力地看出幾千年西方哲學在神與人的糾葛中所做的努力，并且可以概括為兩條發展的路徑。
關鍵詞：理性;非理性;神;人
中圖分類號：B1 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X()35-0229-02
西方哲學史傾注了眾多哲學家生生不息的努力，無論從任何一個角度來說，它很顯然是一部發展史，無論是世界觀的還是方法論的。但這是我們通常意義上的理解。
如果我們換一個角度看，從其中的核心：神與人的糾葛中，就可以清楚地看出是兩條路徑不斷發展完善、成就輝煌的過程。
一、從神的世界開始
可以簡單地說是自上而下，人一直理性地在非理性物中尋找自己。
人類在最初的探索中，都習慣性地從自身之上去尋找世界及眾生的答案，妄圖通過神或上帝來解釋自身的終極所在。然而，在這一系列努力中，神的形象光輝耀眼，卻始終找不到人應有的位置。無論是從民間信仰到口頭傳送的神謠，還是從《神譜》[1]到《荷馬史詩》[2](以下版本皆同)，人始終都沒有感受到自身的存在，一直在神的世界中徘徊，希望有那么一個萬能的神能夠給人類帶來光明與幸福。
但是，在神的世界中我們看到很濃烈的人的影子，無論是《神譜》還是《荷馬史詩》，強烈的神的意志統治下的人與神的糾葛，卻無處不將神描寫得與人相似，具有人的情感，擁有人的行為方式?？梢赃@么說，在神的光環感召下，那時的人分不清楚到底是神似人，還是人來源于神。
以泰勒斯開始的自然哲學家，開始了擺脫神話世界的步伐，開始從人的自身之外去尋找答案，水、火等任何一種元素都有可能成為他們的本原與始基。但思想還是打上了宗教神話的烙印，把人和自然看成是渾然一體的，從自然的角度簡單地思考人。而他們對自然的重視更是給了自然一個神一般的世界。
普羅泰戈拉似乎開始了對人的真正關注。但他是在自然哲學家的基礎之上的(自然哲學家開始的對人生存的地球與宇宙的思考，試圖在視野上擺脫神的世界回到人間;但這個人間并不是人的共同體、社會或者生活環境，而是人的整個的生存環境，是與神或上帝共同生活的大環境)。他在神的世界發現了人，發現人對世界的價值所在——人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在 [3]。但他的“人”卻不是人類的人，是相對的人，是神衍生的人，是具有一定局限的人。我們依舊不知道自己在宇宙之中的位置。
蘇格拉底知道了。他認識到人是人類之中的人，對于人類的主要論述的是人與人構成的社會規范的個體體認之上。相對人性而言，神性，只是個別的超越與升華，是個別在某些極妙的場合與神性的交合實現了跨越意義上的體認，他不屬于我們，雖然他在我們之中。柏拉圖發現了在人之中的神性世界“理念”，而在柏拉圖的具體實踐中，發現自己的理念無法與現實的人的世界達到完全契合，只留下“蘇格拉底說：或許天上建有它的一個原型，讓凡是希望看見它的人能看到自己在那里定居下來……”[4]的感嘆。
可以這么說，蘇格拉底之下的哲學家，就沿著這一條路不停地探索，努力地在人類的自身及人類社會共同體中找到解釋整個宇宙的力量。而這個力量是理想化的，具有一定神性，這一切的事實不過是人類理性的力量訴諸非理性的武器去實現人的價值與意義的發現。然而，無論是道德規范的力量，還是政治體制的約束等，人類在于理性世界付出的努力，始終抵不過非理性的特例的極微侵蝕，因為這都是人類的體認，在非理性的機體上發微的。于是，在這樣的困境中，人們依然想到神，在人的世界仍然有神的影子。
難怪在柏拉圖和亞里士多德的世界里，理性的力量再強大，科學的手段再高明，始終的人還是神的俘虜。并且其希望仍是個別人的個體超越從而感召群體，從而喚醒所有人的神性光輝，共筑人的神性世界。正是在這樣的努力中，人類最終的惡果就是中世紀的對人的全面否定，只有完完全全地臣服于耶穌基督這個人格神的腳下，才能得到救贖。
最終的在基督的世界中完全地實現了這一條道路的完善，在從上到下的過程中發現人。在自然神與自然的神一般的世界暢游無果之后，才找到了這樣一個人格神，在人類之間樹立一個神的形象，從而使人得以神的子弟的身份出現。而這一切并沒有維持多久，就被文藝復興這一強調人的非理性的運動所取代。
在神的世界下降到人的世界，一個偉大的理性光輝照耀大地，看似偉大的飛躍，實則是理性的暢想，卻沒有理性的基礎，繼而使神性失去了它的力量，這樣的發展就走到了盡頭。繼之又起的另一條路徑，則是在人的非理性的層面之上的崛起。當人們發現在非理性之中的神并不能給我們什么之后，開始了在非理性的基礎之上進行理性的升華。于是，第二條路便從感覺與經驗開始，進行理性的體驗之旅。
二、在人的世界著眼
也可以說是自下而上，在人的感覺與經驗中尋找神一般的理性力量。
人的復興是基于對羅馬帝國物欲橫流的體驗開始的。羅馬的窮奢極欲將人的感受性發揮到了極致，但苦于當時仍受神的思想的奴役，沒有出現思想。苦于這么說，第二條路徑最早的意識應該是在柏拉圖的“感覺”中。當中世紀的宗教救贖在于自我的選擇;當庫薩說，人與上帝一樣具有創造力;當布魯諾深入事物內部探索開始，人類的感覺萌芽了。人類在天地萬物中發現了自身的感覺與經驗才是人類的基礎。
于是，以羅吉爾·培根為始的英國經驗論出現，則是開啟了人的經驗之旅，開始了將研究的角度確實地放在人的角度，人的非理性意識開始了理論之戰。而在培根對經驗的發現中，重點的是現代科技繁華的伏筆，對人的研究需要的是人類社會的各種手段——科技;而對于人在神的世界中，在于理性的框架之下，思維才是陣地與武器。
接著，霍布斯吶喊了“一切知識來源于感覺”，經驗開始了系統的旅程。而與之同時的大陸唯理論始終抓住神不放手，妄圖有朝一日人類群體的“神性”全部體認了，他們就仍然有復興之日。
在理性與非理性的戰斗中，康德似乎在重解，似乎在重構。在他的哲學中，他努力的去尋找人類之中的上帝屬性，卻真實的發現了人。因為只有在人的世界中，上帝才有他的意義可言。于是，上帝死了，其實人也死了。
這時，黑格爾出現了，他開始的對理性與非理性的界定，最終實現了人的完全發現——在人的世界中去塑造人的完全意義上的神(可以說是經驗論發現了人，但卻是黑格爾在幾千年以來哲學對于人性與神性的糾葛中，發現了人的不確定與確定的秉性所在——即非理性與理性，這樣的人類才有了升華與超越的可能，從而最終實現了人的完全發現)。在其后的一二百年時間里，在理性與非理性的斗爭中，馬克思實現了其人類共同體意義上的發展，實現了人的自然性與社會性意義的解釋，建構了人類共同體的高峰體驗。然而，費爾巴哈發微的在人的個體意義上的對理性與非理性的解釋中，卻是始終繼續著。由此升起的個體意義上的努力，包括叔本華、尼采等開始的現代哲學的發展，卻是不管在人的非理性研究途徑及研究方法上都實現了空前的繁榮。
至此，人類的理性與非理性之戰依舊繼續著，然而作為西方哲學的第二條路徑已經形成;人類繼續著在人的世界通過上升的方法找到人的完全意義上的神。
三、兩條路徑的聯想
但這兩條路徑的發展中不是孤立的，也不是平行的，不光兩者交融，而且還有第三種努力，可以說是兩者交合的產物，即從巴門尼德的存在論開始的哲學無人稱化努力，妄圖在人的努力之下去實現對無人稱哲學的發現。然而，最終存在主義哲學的形成，這樣的努力依舊呈現的是模糊的無人稱化，糾葛在人于非人稱之間。
人類的努力是積極的，愿望是美好的，然而現實告訴我們，這條路似乎沒有了盡頭，也沒有了方向。從雅斯貝爾斯到海德格爾再到薩特，這一系列的努力并沒有給出一條明確的道路，只是在哲學又多了一個角度、一種眼光給我們看世界而已。
于是，當我們靜靜地思考的時候，在這兩條路徑之外，其實還有另外兩條路。而這兩條路其實一直是伴隨著神與人共同發展的。
1.同一。既然人類習慣于在人與神的世界中糾葛，那么就實現其真正意義上的同一，不是下降的，也不是上升的，是規律的單一，其宗旨是既非理性又非非理性的同一。然而，實現這樣的統一的研究方法與途徑又是什么呢?也許這根本就不是哲學該做的努力。但是，擺脫了人的理性與非理性的哲學還是哲學嗎?
2.分立。完全意義上的分立，即我們人類與我們生存的時空，有意識的也好，無意識的也罷，是完完全全的分立的。之所以出現的糾葛，是第三者的存在才能發生的。于是就會套用我們習慣性的表達方式：三元論。可以說是，也可以說不是。“是”是因為它們之間發生了關系，“不是”是因為它們也可以特立獨行;并不存在一元論與二元論的矛盾糾葛。但是最大的疑問則是，基于人類現在理性與非理性共存的現實，怎樣去實現其分離、分立，這樣的分離、分立有探索及發展的價值與意義所在嗎?
于是，我們可以這樣概括總結，本真的哲學路徑是由其研究對象或者內涵決定的。我們如果想在哲學上去實現突破，那么首先需要從對象或者內涵著手。但是，基于現實的人類的特性的處之上，最終的哲學突破事實上在人類自身。
參考文獻：
[1] 赫西俄德.工作時日 神譜[M].張竹明，蔣平，譯.北京：商務印書館，1991.
[2] 荷馬.荷馬史詩[M].羅念生，王煥生，譯.北京：人民文學出版社，1994.
[3] 張志偉.西方哲學史[M].北京：中國人民大學出版社，：67.
[4] 柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，1986：386
看了“西方哲學智慧的相關論文”