柏拉圖建議應該由哲學王來執政，德才兼備是哲學王所具有的品質。以下是小編精心整理的柏拉圖的哲學理念作文的相關資料，希望對你有幫助!
柏拉圖“哲學王”管理思想研究
摘 要：作為柏拉圖思想成熟期的代表作，《理想國》內容之豐富規模之大非常壯觀。《理想國》給后人展現了一個完美優越的城邦，主要是探討建立管理好一個理想國家的問題。本書主要論述了柏拉圖思想中理想國家的建設、治理以及正義，其主題是關于國家的管理，但很少有人分析和梳理書中所蘊含的許多管理思想。本文試圖通過對《理想國》管理思想的本質、方法論和客觀理論進行一些探討，以期發現更多的管理智慧。
關鍵詞：柏拉圖;理想國;管理
1 理想國中蘊含的“哲學王”管理思想
理想國作為人類歷史上最早的烏托邦。哲學家是一個國家真正的統治者，有兩個原因：一個是哲學家才具備真正的國家智慧以及知識，知道怎樣對國家是有利的，怎樣是有害于國家，知道如何運行城市;第二個是哲學家不會熱衷于權力。這兩個因素是真正的統治者所不可缺少的。
柏拉圖十分看中一個管理者在管理活動中的功用及地位。柏拉圖強調管理是由人來管理的，要實現理想國家的關鍵在于讓集政治權力以及飽含智慧的“哲學王”成為統治者，以“哲學王”為主導構成這也是柏拉圖管理哲學的根本核心。
柏拉圖建議應該由哲學王來執政，德才兼備是哲學王所具有的品質。哲學王該當是尋覓智慧的哲學家兼政治家。柏拉圖說：“除非哲學家成為我們所有國家的國王，或者是我們稱為統治者的那些人，能夠認真地尋找智慧，使聰明才智和政治權力整合起來……哲學和政治藝術的研究天生屬于聰明的哲學家”。[1]通過這種方式，我們可以得到哲學之王的智慧，就能掌握永恒的思想，不被紛繁復雜的現象所迷惑，清楚地理解原始原型的東西，洞察宇宙的奧秘，也具有統治國家的能力。眼睛盯著真理、把握好“善”的統治者是擁有智慧的，并引導民族，整個國家就會具有智慧;要是統治者不具有智慧，國家也就沒有智慧，陷入無知當中。因此，精通哲學的統治者才能更好地合理管理國家。哲學王應該具備全心全意服務的倫理素質和公共責任。《理想國》中明確說明，“在任何一個政府，一個統治者統治的時候，不能只顧自己的利益而不顧下級人民的利益，他的言行都應該為了人民的利益”。[2]
柏拉圖認為，一個國家的管理成功的關鍵取決于統治者。只有通過系統的理論研究和動態實踐的培養，才是具有良好的智慧和美德的哲學王，并可以使國家走上軌道。柏拉圖看到了管理主體的重要性，這表明他把人才放在首位，并把管理者作為最大的人才。
2 管理上的理性和激勵方法
2.1 理性管理的方法
遇事要冷靜、仔細思考。在管理一項活動當中，難免會遇到很多困難及挫折，尤其是那些不可預料、突發的的狀況，往往使人措手不及，那么我們需要如何處理這種呢?柏拉圖在方法上提出了管理者始終是理性的。他認為“遭遇不幸仍需盡可能平靜，無需不耐煩抱怨……悲傷只能阻礙我們在這樣的情況下，盡快得到我們需要的幫助，也就是仔細想想發生了什么事再根據理性來應對，……根據理性指示再來決定下一步行動才是最佳方式”。[3]在這里，柏拉圖也強調了遇到事情我們應該保持冷靜沉著，并用自己的理性來處理各種突發事件，而不是感情用事，痛苦以及悲傷都是無濟于事的。保持冷靜和克制，仔細思考理性對待最最重要，不然的話就會被意外沖亂我們的陣腳，再犯同樣的錯誤，從而產生更嚴重的損失。
我們需要加強研究，從而了解事物的本質。柏拉圖在《理想國》這本書中強調了“你們每一個人都必須下去，和其他人一起生活，習慣于觀察模糊的影象。你要知道，一旦你習慣了它，你將會比別人看得更加的清楚，就能夠分辨不同的影子從而了解影子所反映的事物……因此國家將由我們一起共同清醒地管理”。同時，柏拉圖也強調了即便領導者已然日理萬機、身居高位，也要時常深入基層調查研究，掌握各個層次的動態，獲取第一手真實的訊息。也只有這樣，我們才能在眾多的、不真實的事物中找出事物的本質，明確問題的原因和目的，才能做出正確的判斷和對策，并管理國家的內部和外部事務。總之，合理管理是柏拉圖在理想國家中的重要手段，加強研究和冷靜是其主要內容。
2.2 建立明確的激勵機制
在管理實踐的同時，科學提出了采用精神激勵以及物質激勵兩種激勵方法，既滿足了物質和精神的需要，又充分調動了下屬的積極性和進取精神。方法上柏拉圖提出了正確的管理道路是不能忽視必要存在的一些激勵機制，包括精神及物質激勵。精神上的獎勵與物質激勵相比較來說，這是在相對較較高的層次上調動著員工積極性，精神激勵相對物質激勵它的深度更大，維持的效果時間也更加的長，從中起到了更巨大的作用。除此之外，柏拉圖還指出了“經得起任何考驗而不變的就像純潔的金子不害怕火這樣的的人，是必須成為統治者的，讓他在生時得到榮耀，死后得到贊美”。[4]這一種提升下屬到高位的激勵的方法，不僅僅是對下屬能力上得到的肯定，更多的是在精神上一種最高的榮耀，這是一種把激勵的手段以及目的相結合起來的，實際上也是在激勵著下屬自我提高，以滿足他們的自尊和榮譽感，同時也是鼓勵他們脫穎而出進而成為一名領導的方法。這既極大的鼓舞了干勁，在幫助下屬實現自己的個人價值的同時，又建立起來了管理上后備人才的儲存。同時，還會培養出集體的忠誠，增強了凝聚力和團結。理性管理是在實踐當中的具體應用，起著非常重要的作用。二種激勵也能同時滿足下屬的物質和精神需求，并以此調動他們工作的積極性。
3 追求和諧管理的目標
在《理想國》中，柏拉圖詳細闡述了他追求管理體制的、和諧、穩定、協調的管理目標論理念。“不和諧以及不一致出現在哪里就會引起仇恨及戰爭”。因此，各個階級只有保持公平的分配，分工合作的狀態，才能使人民安居樂業，保持社會的普遍的和諧。
3.1 根據天賦來進行分工，人民安居樂業，從而實現人與社會和諧統一
我們首先要根據來進行天賦分工，并且明確好責任。《理想國》里面提出了所有的國民“雖然并非一土所生，但彼此都是兄弟，上帝在鍛造人民的時候，在一些人身上加入的是黃金，所以這些人是有價值寶貴的統治者。輔助者身上加入的是白銀，農民和其他技術人員加入的是銅和鐵。”以這種方式，所有的公民分為三個部分：從事生產的自由民、國家統治者以及軍人。三個類別正如同一個人靈魂三部分(欲望、理性以及激情)，要是三者能各從其事、各安其位，就能達到協調統一，實現正義也就是國家的和諧。柏拉圖指出假如“現有的三種類別人群相互代替干涉，對國家來說是最大的傷害，所以我們可以正確地把之稱為是最壞的一件事情”。每個人都有一個特殊的角色，只有在最適合自己的位置上發揮自己的專長，滿足國家作為一個整體的需求。因而三等級的人都必須要各守其位、安分守己，否則的話將會把國家帶往毀滅的道路上去。 總之，只有明確分工，人在自己的立場為自己的價值和滿足，履行自己的職責，并在和平與滿足，以確保社會和普遍的和諧。我們需要職能專業化，人民才能敬業樂業。分工明確就能做到物盡其用人盡其才。根據個人才能來分配工作，做到發揮個人特長，這既是在管理用人上的主要原則，同時也是管理者最高的用人藝術。
總而言之，只有做到明確分工，每個人都能在自己的位置上找到自我的價值體現，履行自己的職責，并在其中得到滿足，以確保社會和諧統一。
3.2 做到公平分配
柏拉圖認為，人與人之間的爭端都是因為“私”。由于親屬、兒女以及財產的私有，才會導致糾紛產生。解決問題的方式是在利益上進行平均分配、完全共有、破除單一家庭，使得國民安居樂業實現人與人之間的和諧共處。
柏拉圖主張利益平均化分配、財產共有化，“私有財產產生將會破壞政治榮譽”，我們首先要做到的就是利益分配的公平性，取消個人存在的私人財產。要是“在一個國家里面都尊重有錢財的人，那么擁有善德的善人就將會變得不受尊重了”。由此可以聯想到俗世之中的金銀乃是萬惡的源頭，由此可知，不但一個國家的統治者不能貪婪受賄，守護國家的護衛者也要以國家利益為重，過著簡單樸實的生活，要做到除了生活必需品以外，沒有私人財產的追求，遠離俗世的誘惑。物和利都是不真實的，只有理念才是真的，而不是追求物質利益，要做到財產共有化。柏拉圖說過“我們已經從神明哪里得到了金銀，就埋藏在我們于心靈的深處，也就不需要人世間的金銀了”。如果國家的護衛者如果在其它地方獲取了一些金錢、土地和房屋，那么他們就會去做生意、從事農業生產，這樣的話就不再是一個好的國家護衛者。也將會導致他們會去算計人民，人民也會反抗打倒他們，其結果是使得國家一起走上滅亡的道路。因而要是國家統治者以及護衛者可以充當領頭羊先當沒有私有財產的人，這樣的話就可以通過說強制亦或者說服的方式，“使得全部公民把每一個人能夠像集體供給的利益大家來分享”，[5]就可以實現彼此間的協調和諧。
“我們建立一個國家的目標不僅僅是為一個特定的階級的幸福，而是為所有公民的最大的幸福”。通過人才的天賦分工達到樂業，通過公平分配利益達成安居，確保人與人、人與社會之間的和諧共處，組成一個安居樂業大家庭。
3.3 合理性、局限性
應當指出的是，柏拉圖從社會分工的角度來解釋國家的起源，揭開了人們政治生活和社會生活的理性主義傳統，開啟了人們對國家合法性問題的思考。分工不僅體現了效率和公平的理念，而且保持了各級組織的和諧與穩定，是一種政治秩序的概念。他強烈譴責私有制是因為他看到了私有制的缺陷，他強調道德教育和自律的重要性，避免管理腐敗、賄賂、裙帶關系和從根。他提出了個人和個人、個人與社會之間的和諧，無疑具有先進性。
然而，柏拉圖的和諧思想建立在天賦等級理論以及血緣遺傳的基礎之上，三類別的人層次結果一定要嚴格去執行。從表面看來，所有的活動都受到嚴格的等級分工的規定，實際上是為了維持社會階級等級的秩序為目的，為了讓廣大群眾滿意于現狀，強調天賦尊卑。嚴格的等級制度是對被統治者的基本權益的侵犯，大多數的人都只有勞作權及被統治權。官僚制度等級森嚴容易抑制人的積極性和創造性。共有財產的理想模式具有很強的烏托邦色彩，缺乏實踐性，太過于理想化。否認單獨家庭的存在、共妻共子的思想太過于激進，只能是一種一種美好假設，事實在實際生活中根本就是行不通的。所以說探究柏拉圖《理想國》中的管理思想，并且批判性地學習借鑒其中的精華，具有非常特殊的理論價值及現實意義。
下一頁分享更優秀的<<<柏拉圖的哲學理念作文p副標題e
柏拉圖哲學與朱熹哲學之比較
摘要：作為西方哲學中理性主義代表的柏拉圖哲學和作為道學神秘主義集中代表的朱熹哲學之間，有著驚人的相似，又有些許差別。從柏拉圖的理念論與朱熹的理念說，柏拉圖的認識論與朱熹的認識論，柏拉圖的政治學說與朱熹的政治學說，柏拉圖的辯證法與朱熹的辯證法等四個層面可見一斑。對于深化中國哲學和西方哲學的理解具有一定的理論意義和現實價值。
關鍵詞：柏拉圖;朱熹;理
柏拉圖生于公元前427年，是古希臘哲學史上最偉大的唯心主義代表，他繼承并發展的理性主義成為西方哲學史的傳統。朱熹生于公元1130年，是古代中國影響極為深遠的唯心主義代表。雖然他們生活的年代相去甚遠，但他們的哲學觀點卻有著驚人的相似。我們從四個方面對他們的觀點進行比較：一是朱熹理一分殊說與柏拉圖的理念論，二是朱熹的"格物窮理"說與柏拉圖的回憶說，三是朱熹的"不和乃和"與柏拉圖的正義，四是朱熹"一生兩"的矛盾觀與柏拉圖的通種論。從中可以窺視中國和西方哲學的共同點和不同點，對于重新思索"中國哲學的有無"問題提供一定的啟發。
一、朱熹的"理一分殊"與柏拉圖的理念論
朱熹的"理一分殊"涉及到個別與一般的關系問題，可以用一句話來概括："只是此一個理，萬物分之以為體。" 朱熹的"理一分殊"說與邵雍的"合一衍方"說一脈相承，實際上他們都將"理"作為一般同具體的個別事物割裂開來，并使"理"成為絕對的本體。
柏拉圖的理念論雖然在內容上更為豐富，但它涉及到的還是一般與個別的關系，并使之本體論化，這都是朱熹和柏拉圖的一致之處。當然，柏拉圖由此而提出"可見世界"與"理念世界"，即將世界二分化，這個觀點實際又是現象與本體的關系問題，這對西方哲學影響是巨大的。從唯理論與經驗論，從康德的現象與本體到現代西方哲學的兩大思潮始終與柏拉圖有莫大的關系。而朱熹的影響雖然沒有柏拉圖影響深遠，但也是對先秦天人關系、名實關系、理氣、心物等關系的總結。如果要從認識論上分析朱熹和柏拉圖將一般從具體中割裂并抽象化的原因，我們認為人們在面對現象世界紛繁復雜的具體事物，從思維上必然要求從中抽象出無限、絕對的東西，這是人類思維的一個進步。同時，這種思維方式一直存在于哲學史，這就是對絕對、自由的追求，這也是哲學和其他一些學科所成立的原因
二、朱熹的"格物窮理"與柏拉圖的回憶說
與朱熹提出"理本氣末"、"理生萬物"的觀點相聯系，他提出了"格物窮理"，他認為認識過程是通過"格物"使"在己之理"得到一個再"經歷"，再"發現"，再認識的過程。在這里，朱熹仍認為理是先在的，而人的認識只不過是對理的再認識，因此學習的過程是"理"再現的過程，由于具體事物的"遮掩"，才使認識遺忘。
柏拉圖認為，認識即回憶，認識的過程是心靈在外物的影響下，喚醒固有的理念過程。在這里，朱熹的"格物窮理"和柏拉圖的"回憶說"，都是與他們的先驗唯心主義相聯系的，并且他們都認為，具體事物不僅使認識遺忘，還能促使認識喚醒，這種對具體事物在認識中所起的作用，實際上反映了他們在面對客觀世界的具體事物時，對具體事物的客觀性這一基本認識是肯定的，但同時他們又不局限于對具體事物的認識，如果說柏拉圖的回憶說與他的靈魂說有密切關系的話，那么朱熹的"格物窮理"可能更多地與他的政治立場有更多的聯系。朱熹和柏拉圖雖然肯定具體事物的一定作用，但他們畢竟都是貶低感性認識，抬高理性認識，這種抬高理性認識的觀念越來越靠近他們的理性觀念，并越來越脫離客觀世界本身。
三、朱熹的"不和乃和"與柏拉圖的正義
朱熹的先驗唯心主義應用到社會領域時提出了"不和乃和"的封建等級觀，"各得其利，便是和。若君處臣位，臣處君位，安得和乎?"他沿用傳統的氣稟說，用氣的多少厚薄決定了貴賤貧富之稱，而氣由理決定，這樣，理決定了人間的貧富貴賤，從而又回復到了他的"理本氣末"說。"不和乃和"意味著不合理的乃是合理的，這樣的結論完全是出于對封建秩序的論證，在哲學上沒有太多價值，更不能與黑格爾的"凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的"結論相比，朱熹的"不和乃和"不可能包含有革命的動因。
柏拉圖在他的《理想國》中，將公民劃分為三個等級：哲學王、武士和農工商人，并由此提出了他的正義學說。他對哲學王、武士和農工商人這三個等級的品德和職能分別作了論述，對正義作了兩條規定：一、正義是國家的根本準則，即他在理想國中所講的"我們建立我們一般國家的時候，曾經規定下一條普通的原則，我想這條原則或這一類原則，就是正義。"二、正義的實現是三個等級各守其職，安其本分。因此，他所謂的正義明顯反映了奴隸主貴族派的政治立場，同朱熹如出一轍。不過，柏拉圖和朱熹的論證方法是不同的，朱熹是通過理氣關系以及氣稟論證的，這是他唯心主義先驗論在政治哲學上的直接體現，而柏拉圖則是從心理和倫理方面進行論證的，這樣更能隱蔽性地說明問題，但這還是與他的"理念論"相承接的。此外，柏拉圖的正義學說還有一定的想象的成分，并不像朱熹更直接更鮮明地打上階級的烙印。
四、朱熹"一生兩"的矛盾觀與柏拉圖的通種論
朱熹"一生兩"的矛盾觀主要是論證"理生萬物"的發展觀的，與"理生萬物" 這種先驗唯心主義本體論不同的是，他的"一生兩"的矛盾觀帶有比較濃郁的辯證法色彩。因為他吸收了二程關于矛盾論述的積極方面，同時吸收了張載氣化理論的一些思想材料。他認為有"交易"和"變易"兩種變化形式，其中"交易"是陰陽的外部交感，而"變易"則是陰陽內部的矛
盾運動。但是，他又把陰陽的這種運動絕對化，認為萬物化生都是"變易"的結果，這又犯了簡單化和絕對化的錯誤。因此一旦涉及到歷史觀問題，他的理論便沒有了辨證的因素而陷入循環論。
柏拉圖的"通種論"主要是探討最大概念或范疇的分合問題，主要體現在他后期的理念論中，在《智者》中他用邏輯思維分析了"存在""非存在""動""靜""同""異"的相互區別和相互聯系。朱熹"一生兩"的矛盾觀和柏拉圖的"通種論"都是對"理"或"理念"的說明，即是他們唯心主義先驗論的體現。同時，他們在很大程度上關注了辯證法的某些因素，這是難能可貴的。但他們并未將之貫徹到底，朱熹將陰陽互動而萬物化生絕對僵化地套用到萬物上，但他的唯心主義基礎沒有改變，其中的辯證法思想是不徹底的。朱熹注重"變易"的變化形式，從陰陽內部交感說明事物的變化，因此含有從內因或內在關系分析的因素;而柏拉圖的"通種論"主要是從外在關系上分析概念、范疇的分合。同時，他們對外物的客觀性是承認的，這也反映出思想的矛盾。
總之，我們從以上四個方面分析了朱熹哲學和柏拉圖哲學的某些共同點和不同點。柏拉圖是在繼承蘇格拉底的基礎上進一步發揚了理性主義傳統，他不僅確立了理念本體地位，在認識論、政治學方面也閃耀著智慧的火花。朱熹對理氣的論述雖然也是對前人觀點的某些總結，但在很大程度上帶有倫理和政治色彩，他們哲學的某些差別實際上反映了中西哲學差別的某些方面。通過對他們哲學的比較研究，我們會得到很多啟發。
看了“柏拉圖的哲學理念作文”